ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14416/2021

г. Ессентуки

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-2013» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2022 по делу № А63-14416/2021, по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-2013», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Базис-строй», г. Зеленокумск (ИНН 

<

***>) о солидарном взыскании с ответчиков 11 005 593 руб. 15 коп. по договору холодного водоснабжения № 5173 от 22.10.2018 за период с 11.03.2020 по 11.08.2020, третье лицо общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Черемушки», г. Пятигорск (ИНН 

<

***>) при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-2013» - ФИО2 по доверенности от 10.02.2021, представителей государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, ФИО4 по доверенности от 23.12.2021, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» - ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-2013», обществу с ограниченной ответственностью «Базис-строй» (далее - ответчики), о солидарном взыскании с ответчиков 11 005 593 руб. 15 коп. по договору холодного водоснабжения № 5173 от 22.10.2018 за период с 11.03.2020 по 11.08.2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Черемушки» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2022 исковые требования к ООО «Инвестстрой-2013» удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт безучетного потребления ресурса со стороны ООО «Инвестстрой-2013». В удовлетворении исковых требований к ООО «Базис-строй» отказано, поскольку ответственным за самовольное подключение является ООО «Инвестстрой-2013».

Не согласившись с решением суда ООО «Инвестстрой-2013» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об идентичности объектов по адресу 

<

...> позиция 6 и ул. Булгакова 17 позиция 14 по генплану, которым присвоен единый адрес ул. Пестова 40. Вместе с тем, указанные объекты расположены на разных земельных участках с индивидуальными кадастровыми номерами, их строительство и ввод в эксплуатацию осуществлялось в разное время и эксплуатируются они самостоятельно. «Инвестстрой-2013» исполнил свои обязательства по завершению строительства объекта по договору генерального подряда от 30.12.2019 и передал объект ООО «Базис-строй» 16.03.2020, в связи с чем ООО «Инвестстрой-2013» не могло ни осуществлять водопотребление, ни быть ответственным за водопотребление иными лицами на объекте в заявленный истцом период с 11.03.2020 по 11.08.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 03.06.2022 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестстрой-2013» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители предприятия, конкурсного управляющего ООО «Базис-строй» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с               главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав лиц участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предприятием и ООО «ИнвестСтрой-2013» заключен договор холодного водоснабжения № 5173 от 22.10.2018 (далее – договор) и дополнительное соглашение от 17.07.2019 к договору.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду по объектам ответчика по адресам: 

<

...> поз. 6 по генплану), а ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Впоследствии объекту по адресу: 

<

...> (поз. 6 по генплану) постановлением администрации г. Пятигорска от 30.12.2019 № 6819 присвоен строительный адрес: 

<

...>.

ООО «ИнвестСтрой-2013» на объекте по адресу: 

<

...>, производило потребление водоснабжения на строительные нужды по принятому в эксплуатацию прибору учета воды СВКМ-15МХ (№ пломбы 07617255), что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации № 1657 от 11.03.2020, актом об оказании услуг № 3725/12309/3728 от 29.05.2020 и платежным поручением № 192 от 09.07.2020.

Застройщиком объекта капитального строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (впоследствии объекту по адресу: 

<

...>) являлся ООО «БазисСтрой».

Решением от 12.12.2018 Арбитражного суда Ставропольского края ООО «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом).

С момента введения процедуры конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включая прекращение полномочий руководителя и текущей деятельности предприятия, так как задачей конкурсного производства является аккумулирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Поскольку собственными силами завершение строительства объекта было невозможно, для завершения строительства объекта конкурсным управляющим ООО «БазисСтрой» привлечен подрядчик ООО «Инвестстрой-2013».

Заявление на выдачу технических условий для подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства подавалось техническому директору ПТП Пятигорское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» конкурсным управляющим ФИО6 в тот период, когда планируемый срок введения объекта в эксплуатацию был установлен до 31.12.2019.

08.07.2019 конкурсным управляющим ФИО6 направлено в ПТП Пятигорское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» письмо, в котором директор ООО «Инвестстрой-2013» ФИО7 указана в качестве уполномоченного лица ООО «БазисСтрой».

23.12.2019 ФИО6 направила главе г. Пятигорска письмо с просьбой выдать разрешение на ввод законченного строительством объекта позиции 14 и присвоении почтового адреса.

30.12.2019 должником в лице конкурсного управляющего с ООО «ИнвестСтрой-2013» в лице директора ФИО7 заключен договор генерального подряда на выполнение работ по завершению строительства объекта недвижимости, согласно которому ООО «Инвестстрой-2013» обязалось своими силами и материальнотехническими средствами выполнить работы по завершению строительства объекта по адресу: 

<

...> (позиция 14 по генплану), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:110502:1024.

11.08.2020 истцом проведено контрольное обследование объекта по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено, что ООО «ИнвестСтрой-2013» осуществляется самовольное подключение (самовольное пользование) к централизованной системе водоснабжения. Самовольное подключение (самовольное пользование) выполнено посредством подключения водопроводной трубы диаметром 100 мм. в централизованную систему водоснабжения до установленного прибора учета абонента.

Представителями истца составлен акт от 11.08.2021 и произведено доначисление за питьевое водоснабжение по пропускной способности водопроводной трубы диаметром 100 мм за период с 11.03.2020 по 11.08.2020 на сумму 11 005 593 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказ общества оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования к ООО «Инвестстрой-2013» суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно ст. 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 86 Правил № 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства. Заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения (п. 88 Правил № 644).

В соответствии с п. 89 Правил № 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении.

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Судом обоснованно установлено, ответчиком не представлено доказательств заключения договора технологического присоединения с истцом.

В силу положений статьи 18 Закона № 416-ФЗ технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства (водопроводных сетей) к централизованным системам холодного водоснабжения носит однократный характер. В случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности гарантирующей организации, последняя обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 4 ст. 12 Закона № 416-ФЗ).

Доказательств оформленного подключения ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «Инвестстрой-2013» осуществлено самовольное подключение, что подтверждается актом от 11.08.2021, а также фото и видеоматериалами.

Доказательств оплаты поставленной ответчику питьевой воды за период с 11.03.2020 по 11.08.2020 материалы дела не содержат.

Объем и стоимость определены с применением метода пропускной способности водопроводной трубы диаметром 100 мм., которая составила 11 005 593 руб. 15 коп.

Так как ответчик не уведомил организацию водопроводно-канализационного хозяйства о присоединении к централизованной системе водоотведения, произведение истцом расчета объема и стоимости отведенных сточных вод расчетным способом является правомерным. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты спорной задолженности.

В рассматриваемом случае лицом, ответственным за самовольное подключение, является ООО «Инвестстрой-2013». 

ООО «Инвестстрой-2013» заключило с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» договор холодного водоснабжения № 5173 от 22.10.2018, дополнительное соглашение от 17.07.2019 к нему, осуществляло оплату по данному договору, тем самым взяв на себя ответственность за узел учета, где в последующем выявлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для солидарного взыскания с ООО «Базис-строй» задолженности за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об идентичности объектов по адресу 

<

...> позиция 6 и ул. Булгакова 17 позиция 14 по генплану, которым присвоен единый адрес ул. Пестова 40, вместе с тем указанные объекты расположены на разных земельных участках с индивидуальными кадастровыми номерами, их строительство и ввод в эксплуатацию осуществлялось в разное время и эксплуатируются они самостоятельно, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Земельный участок, изначально имел адрес ул. Пестова, 40 в г. Пятигорске Ставропольского края, и выделен администрацией города для строительства многоквартирных домов.

Застройщиком объекта капитального строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

...> являлся ООО «БазисСтрой».

На данном земельном участке возведено несколько строительных объектов, строительством которых занимались генеральные подрядчики ООО «Базис-строй» и ООО «ИнвестСтрой-2013».

Впоследствии объекту по адресу: 

<

...> (поз. 6 по генплану), постановлением администрации г. Пятигорска от 30.12.2019 № 6819 был присвоен строительный адрес: 

<

...>.

Довод апелляционной жалобы о том, что «Инвестстрой-2013» исполнил свои обязательства по завершению строительства объекта по договору генерального подряда от 30.12.2019 и передал объект ООО «Базис-строй» 16.03.2020, в связи с чем ООО «Инвестстрой-2013» не могло ни осуществлять водопотребление, ни быть ответственным за водопотребление иными лицами на объекте в заявленный истцом период с 11.03.2020 по 11.08.2020, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Строительство началось в 2014 году, на основании госконтракта. Объекты строительства должны были быть сданы в 2016 году. Однако ООО «Базис-строй» существенно затянул сроки строительства, ввод дома в эксплуатацию несколько раз откладывался на неопределённое время.

18.02.2018 года застройщик ООО «Базис-строй» признано банкротом, в связи с чем для защиты прав и законных интересов участников долевого строительства Губернатором Ставропольского края было дано поручение администрации Пятигорска о завершении строительства.

30.12.2019 между ООО «Базис-Строй» (заказчик) в лице конкурсного управляющего и ООО «Инвестрой-2013» (генеральный подрядчик) заключён договор генерального подряда на выполнение работ по завершению строительства объекта недвижимости. 

12.08.2020 многоквартирный дом застройщика ООО «Базис-Строй» в Пятигорске по улице Пестова, 40, блок-секция А (позиция 14) (ул. Булгакова, д. 17) введён в эксплуатацию.

Завершением строительства занимался генподрядчик ООО «Инвестстрой-2013». Факт заключения договора и выполнения работ установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-11715/2020.

Таким образом, права и обязанности застройщика ООО «Базис-Строй» перешли к ООО «Инвестстрой-2013» на основании договора генерального подряда.

11.03.2020 составлен акт допуска узла учета СВКМ-15МХ с заводским номером 22505 к эксплуатации № 1657, по показаниям которого ООО «Инвестстрой-2013» оплачивал водопотребление на строительные нужды, (платежное поручение № 192 от 09.07.2020 г.).

11.08.2020 в ходе проводимого обследования сетей водоснабжения по адресу: 

<

...>, блок-секция А (позиция 14) выявлен факт самовольного подключения к системе централизованного водоснабжения и водоотведения.

В ходе судебного заседания первой инстанции установлено, что строительному объекту на котором обнаружено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения Администрацией города Пятигорска присвоен адрес: 

<

...>

Согласно постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края от 12.08.2020г. рассмотрев обращение ООО «Инвестстрой-2013» действовавшего от лица ООО «Базис-Строй» на основании договора генерального подряда на выполнение работ по завершению строительства объекта недвижимости от 30.12.2019 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома (позиция 14 по генплану, блок-секция А), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Следовательно, на 12.08.2020 г. договор генерального подряда от 30.12.2019 года еще действовал и ответственность за самовольную врезку в централизованную систему водоснабжения несёт ООО «Инвестстрой-2013».

Представитель конкурсного управляющего ООО «Базис-Строй» в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в следствии банкротства организации строительные и монтажные работы после 2018 года не мог производить.

С учетом изложенного судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены либо изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2022 по делу № А63-14416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

З.М. Сулейманов

 

И.Н. Егорченко

 

С.Н. Демченко

 

 

ФИО8