АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-674/2024

18 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Н.Ю. Мельниковой, Д.Г. Серги

при участии:

от акционерного общества «Молокозавод Петропавловский»:                           ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024             № 29-24

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест»

на решение от 09.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по делу №  А24-2132/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031, 

<

...>)

к акционерному обществу «Молокозавод Петропавловский»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...>)

об обязании принять корректировочные счета-фактуры от 13.08.2021 № 1, от 13.08.2021 № 02  

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (далее – ООО «КапиталСтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Молокозавод Петропавловский» (далее – АО «Молокозавод Петропавловский») об обязании принять к бухгалтерскому и налоговому учету корректировочные счета-фактуры истца от 13.08.2021 № 01 и от 13.08.2021 № 02 с корректировкой от 19.09.2022.

Решением от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «КапиталСтройИнвест», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выставление в счетах-фактурах стоимости работ с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), являлось технической ошибкой, в этой связи подрядчик не корректировал цену договора, а исправлял техническую ошибку.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Молокозавод Петропавловский» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель АО «Молокозавод Петропавловский» поддержал правовые позиции по делу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «КапиталСтройИнвест» (подрядчик) и АО «Молокозавод Петропавловский» (заказчик) заключен договор подряда от 20.01.2021                    № 11-2021 (далее – договор), на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), положения о закупках товаров, работ, услуг АО «Молокозавод Петропавловский», протокола от 30.12.2019 № 77, по условиям пункта 2.1 которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Локальные очистные сооружения» АО «Молокозавод Петропавловский», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с технической документацией (проектной, рабочей и сметной документацией, разработанной ООО «АктивПроект» - шифр 01066/19), а также сдать объект в эксплуатацию, по качественным параметрам сточной воды на выходе после очистки, в соответствии с актом КГУП «Камчатский водоканал», в соответствии с условиями договора подряда, техническим заданием (приложение № 1) и требованиями, вытекающими из действующего гражданского законодательства РФ.

Договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, определена локальным сметным расчетом (Приложение № 2) и составляет     81 566 170 руб., с учетом НДС 20% - 13 594 361 руб. 67 коп., включает в себя все расходы подрядчика, является твердой, определена на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Молокозавод Петропавловский» и настоящим договором. Подрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договором предусмотрено авансирование для приобретения материалов и оборудования в размере 30 % от цены договора, что составляет 24 469 851 руб., в том числе НДС 20% 4 078 308 руб. 50 коп. (пункт 5.2 договора).

Работы, предусмотренные договором подряда, должны быть начаты с 01.03.2021 и полностью завершены в течение 150 календарных дней (пункт 6.1 договора).

Подписанием договора подрядчик подтверждает, что изучил все материалы проектной документации, проекта, договора, регламенты заказчика и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (пункт 7.3 договора).

Как установлено из материалов дела, ООО «КапиталСтройИнвест» применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН).

В ходе исполнения договора ответчик оплатил выполненные                    ООО «КапиталСтройИнвест» работы по цене с учетом НДС. Оплата работ произведена по счету-фактуре от 13.08.2021 № 01 на сумму                                   924 787 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % - 154 131 руб. 20 коп. и по            счету-фактуре от 13.08.2021 № 02 на сумму 1 252 594 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% - 208 765 руб. 80 коп.

Полагая, что в цене работ неправомерно выделен НДС, поскольку истец освобожден от его уплаты в силу применения УСН, ООО «КапиталСтройИнвест» направило ответчику письмо от 22.03.2023 № 24 о принятии к учету корректировки счетов-фактур от 13.08.2021 № 01 с исправлением № 1 от 19.09.2022, от 13.08.2021 № 02 с исправлением № 2 от 19.09.2022.

В соответствии с корректировками, счет-фактура от 13.08.2021 № 01 выставлен на сумму 924 787 руб. 20 коп; счет-фактура от 13.08.2021 № 02 выставлен на сумму 1 252 594 руб. 80 коп., без учета НДС.

Ответчик письмом от 24.03.2023 № 172 отказал истцу в принятии к бухгалтерскому и налоговому учету корректировочных счетов-фактур, указав, что документы с учетом НДС соответствуют условиям спорного договора подряда, поскольку при заключении договора подрядчиком предоставлена информация о применении общей системы налогообложения, а также указал, что подрядчик отказался от подписания дополнительного соглашения к договору, изменяющего условия о цене договора без учета НДС.

Поскольку корректировочные счета-фактуры истца от 13.08.2021 № 01, от 13.08.2021 № 02 с исправлениями от 19.09.2022 ответчиком не приняты к бухгалтерскому и налоговому учету, истец в адрес ответчика направил претензию от 22.03.2023 № 24, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием обращения ООО «КапиталСтройИнвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пункт 6 статьи 709 ГК РФ предусматривает, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как установлено судами, спорные счета-фактуры от 13.08.2021 № 01 на сумму 924 787 руб. 20 коп. и от 13.08.2021 № 02 на сумму                                         1 252 594 руб. 80 коп. выставлены истцом ответчику с указанием в цене работ НДС 20%, которые оплачены АО «Молокозавод Петропавловский» с учетом НДС и приняты последним к налоговому и бухгалтерскому учету; декларация по НДС за отчетный период сдана ответчиком в установленные сроки.

Доводы подателя жалобы о праве подрядчика на получения от заказчика компенсации НДС при УСН рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены с учетом следующего.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Указание предприятием в проекте контракта цены, включающей НДС, также не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 41-П содержится вывод, согласно которого применительно к правилам пункта 5 статьи 173 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что они позволяют выбрать способ налогового планирования в хозяйственной деятельности лицам, свободным от уплаты налога на добавленную стоимость, которые вправе либо сформировать цену без этого налога и без выделения его суммы в счете-фактуре, выставляемом покупателю, т.е. с преимуществами в реализации товаров (работ, услуг) за счет снижения цены, либо же, напротив, по общим правилам выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога, притом что она (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет. Такая возможность предполагает согласование интересов бюджета и налогоплательщиков, покупателей и продавцов.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что на момент заключения спорного договора истец находился на общей системе налогообложения, в связи с чем договор заключен с указанием суммы НДС. Объем выполненных работ, и их стоимость, как и способ расчета оплаты по договору были согласованы сторонами при заключении спорного договора. Подписывая договор, истец был достоверно осведомлен об условиях такого договора, однако возражений относительно содержания договора не выразил.

При этом, спорные счета добровольно выставлены самим подрядчиком с выделением суммы НДС, счета оплачены заказчиком, приняты к налоговому и бухгалтерскому учету, заявлены в декларации НДС.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «Молокозавод Петропавловский», утвержденного советом директоров АО «Молокозавод Петропавловский» (протокол от 07.12.2018        № 71, протокол от 30.12.2019 № 77) при проведении конкурентной процедуры (аукцион, конкурс, запрос котировок цен) в документации о закупке информация размещается с начальной (максимальной) ценой договора с учетом НДС.

Процедура конкурентной закупки осуществляется участниками торгов по цене указанной в конкурсной документации без учета НДС. Если участник «исполнитель» закупочной процедуры не является плательщиком НДС, то цена, предложенная таким участником не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без НДС. Процедуры конкурентной закупки осуществляются участниками путем проведения торгов. Оценка сопоставления ценовых предложений, с целью создания равных условий для участников торгов, осуществляется без НДС. Участники конкурентной процедуры закупки могут находится на разных системах налогообложения, оценка и сопоставления заявок для целей сравнения ценовых предложений всех участников торгов происходит без учета НДС. С победителем конкурентной процедуры заключается договор с учетом действующей системы налогообложения у победителя.

С победителем конкурентной процедуры находящемся на общем режиме налогообложения заключается договор с учетом НДС, с победителем находящемся на иных системах налогообложения заключается договор в ценах без НДС.

На момент заключения спорного договора истец находился на общей системе налогообложения, в связи с чем договор заключен с указанием суммы НДС.

Применительно к спорной ситуации лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее УСН, надлежаще осведомлено о наличии НДС в цене контракта; учитывая положения частей 1 и 2 статьи 34 Закона            № 44-ФЗ контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен по цене, на указанных условиях; одностороннее и произвольное изменение цены контракта на сумму НДС либо изменения ее структуры путем исключения строки НДС и применения иных индексов, не предусмотренных законом, документацией или результатами аукциона, в целях приведения к твердой цене контракта недопустимо.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А24-2132/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга