ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-9660/2022

г. Севастополь

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 02.09.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полюс» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2024 по делу № А84-9660/2022 об отмене обеспечительных мер (судья Бойко М.О.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полюс»

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс» несостоятельным (банкротом)

 

при участии в судебном заседании:

от учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Полюс» ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности № 92АА1159954 от 03.07.2023, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2022 заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2023 заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Полюс» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

08.04.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление ФИО5 о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Севастополь от 09.04.2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации нижеследующего имущества до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения одного из заявлений о намерении удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Полюс», а именно:

Лот № 1 - Нежилое здание, кад. № 91:02:002009:1512; площ. 16,2 кв. м; адрес: 

<

...>; Зем. участок, площ. 52 кв. м, кад. № 91:02:002010:91, адрес: 

<

...>; Металлическая емкость, объем 18 куб. м, 3 шт.; Топливораздаточная колонка «Наина», 2 продуктовая, 2008 г.в. 2 шт. Начальная цена Лота – 1 635 992 руб.

Лот № 2 - Нежилое здание, кад. № 91:02:001009:196; площ. 16,7 кв. м; адрес: 

<

...>; Зем. участок, площ. 133 кв. м, кад. №91:02:001008:8, адрес: 

<

...>; Металлическая емкость, объем 35 куб. м, 3 шт.; Топливораздаточная колонка, 2 продуктовая, 2008 г.в., 2 шт. Начальная цена Лота – 2 161 000 руб.

Лот № 3 - Нежилое здание (склад), кад. № 90:02:003001:71; площ. 27,6 кв. м; адрес: 

<

...>, лит. Г; Нежилое здание - операторская, кад. №91:02:003001:70; площ. 227,5 кв. м; адрес: 

<

...>, лит. Д; Металлическая емкость, объем 63 куб. м, 3 шт.; Топливораздаточная колонка «Шельф», 2 продуктовая, 2010 г.в., 1 шт.; Топливораздаточная колонка «Топаз». Начальная цена Лота – 8 908 640 руб. 

Лот № 4 - Нежилое здание (строение операторской), кад. № 91:91:02:001002:821; площ. 12,2 кв. м; адрес: 

<

...>, лит А; Металлическая емкость, объем 25 куб. м, 4 шт.; Топливораздаточная колонка «Шельф», 4 продуктовая, 2004 г.в., 1 шт.; Топливораздаточная колонка «Наина», 1 продуктовая, 2008 г.в., 2 шт. Начальная цена Лота – 4 000 000 руб.

Лот № 5 - Нежилое здание, площ. 6,4 кв. м, кад. № 91:03:002002:1420; адрес: 

<

...>; Металлическая емкость, объем 30 куб. м, 3 шт. Начальная цена Лота – 706 000 руб. 

Лот № 6 - Нежилое здание, площ. 5,7 кв. м, кад. № 91:02:003015:71; адрес: 

<

...>; Нежилое здание, площ. 21,8 кв. м, кад. №91:02:003015:72; адрес: 

<

...>; Зем. участок, площадь 499 кв. м, кад. № 91:02:003014:24, адрес: 

<

...>; Металлическая емкость, объем 25 куб. м, 4 шт.; Топливораздаточная колонка «Шельф», 4 продуктовая, 2008 г.в., 1 шт.; Топливораздаточная колонка «Наина», 1 продуктовая, 2008 г.в., 2 шт.

12.04.2024 в Арбитражный суд города Севастополя от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2024.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2024 удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полюс» ФИО4 от 11.04.2024 №51/15 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2024, отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, 29.04.2024 конкурсный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2024, определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО5 о принятии обеспечительных мер.

Так конкурсный управляющий указывает на то, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, без полного изучения представленных в материалы обособленного спора доказательств и при неверной их оценкой.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учредителя (участника) должника против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего возражала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер арбитражный суд обязан повторно проверить наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер с учетом доводов и объяснений лица, ходатайствующего об их отмене.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает на отсутствие связи между намерением произвести погашение требований кредиторов третьим лицом и проведением мероприятий по реализации имущества должника (торгов). Также, конкурсный управляющий ссылается на аффилированность  ФИО5 (заявителя принятых судом обеспечительных мер) с должником и контролирующими должника лицами, что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о не добросовестности заявителя.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно установил, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно направлены на сохранение имущества должника, подлежащего реализации, на обеспечение баланса взаимных интересов заинтересованных лиц, сохраняют между ними существующего состояния отношений (status quo), обеспечительные меры позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Севастополя, изложенными в обжалуемом определении как с законными, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы обособленного спора доказательствами.

В настоящем случае, отказывая конкурсному управляющему в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что последствием отмены принятых обеспечительных мер будет уменьшение активов должника, что приведет к нарушению прав и интересов должника.

Апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда города Севастополя в рамках дела № А84-9660/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полюс» рассматривается заявление ФИО5 о намерении удовлетворить требования кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2024 по делу № А84-9660/2022 заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» в полном объеме в размере 11 710 884 руб. 70 коп., включенных в реестр требований кредиторов в течение 20 календарных дней с момента вынесения определения суда, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего открыть специальный банковский счет для перечисления указанных денежных средств, сообщив реквизиты счета обществу с ограниченной ответственностью «Полюс».

Во исполнение определения Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2024 по делу № А84-9660/2022 ФИО5 перечислила на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 11 710 884 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 730387 от 26.08.2024.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.08.2024 по делу № А84-9660/2022 рассмотрение заявления ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» в полном объеме отложено на 09 октября 2024 года в 13 часов 10 минут.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2024 по делу № А84-9660/2022 не имеется.

 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                                          Е.Л. Котлярова

 

                Л.Н. Оликова