АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3307/2018

г. Ярославль

09 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения принята  03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Калашниковой С.С., Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВК Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "ВСТ транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3

о взыскании   344094.60  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 19.11.2017, ФИО5, представитель по доверенности от 19.11.2017

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВК Сервис" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ВСТ транспортная компания" о взыскании   344 094,60 руб., из которых 215 000 руб. задолженности по договору № 002 от 11.07.2013, 96 750 руб. неустойки за период с 22.09.2017 по 18.02.2018, 7344,60 руб. процентов за период с 22.09.2017 по 19.02.2018, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от заявленных требований размер в части взыскания процентов в сумме 7344,60 руб., требования о взыскании 215 000 руб. задолженности по договору №002 от 11.07.2013, 96 750 руб. неустойки за период с 22.09.2017 по 18.02.2018, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя поддерживает полностью.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2013 между закрытым акционерным обществом «ВСТ Транспортная компания» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «ВКСервис» /Экспедитор/ заключен договор № 002 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.

В приложениях № 6, № 7 к договору № 002 от 11.07.2013 года стороны подписали протоколы согласования стоимости услуг.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. В соответствии с п. 1.1 договора, экспедитор обязуется организовать своевременную перевозку автомобильным транспортом переданных ему грузов, от указанных заказчиком грузоотправителей в пункт назначения и их выдачу правомочному на получение лицу.

Условия перевозок согласованы в разделе 2 договора. Заказчик подает письменную Заявку Экспедитору не позднее 13 часов рабочего дня предшествующего дню перевозки по городу и не менее чем за 24 часа при междугородней перевозке. Экспедитор, выделяя для перевозки транспортное средство, вносит его данные в заявку и предоставляет ее не позднее 15 часов рабочего дня предшествующего дню перевозки по городу и не менее чем за 20 часов при междугородней перевозке. Допускается отказ от подтвержденной Заявки или изменение условий Заявки до 18 часов дня, предшествующего дню начала движения транспортного средства для выполнения данного заказа.

Порядок расчетов за перевозку согласован в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1 договора, заказчик оплачивает вознагражение экспедитора в соответствии с действующими тарифами. Оплата производится после оказание услуг и получения счета, счета-фактуры, акта и ТТН в течение 10-15 банковских дней с момента получения в оригинале документов.

Ответственность сторон согласована в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.7 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выставленных счетов, он должен уплатить экспедитору неустойку в размере 0,3% от суммы счета за каждый день просрочки.

Истец ссылается на заявки № 031 от 22.08.2017, № 030 от 22.08.2017, № 032 от 28.08.2017, транспортные накладные № 201173 от 28.08.2017, № 201172 от 24.08.2017, № 1201171 от 23.08.2017 по перевозке груза.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается транспортными накладными, с отметкой грузополучателей о приеме груза.

В порядке досудебного урегулирования 20.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Ст. 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (ст. 791 ГК РФ).

Положениями ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание товарно-транспортные накладные о доставке груза, заявки № 031 от 22.08.2017, № 030 от 22.08.2017, подписанные сторонами с указанием в заявках, что факсимильная копия имеет силу оригинала, договор № 002 об организации перевозок от 11.07.2013 и протоколы согласования стоимости услуг к нему, требование о взыскании задолженности судом признается обоснованным.

Требования истца о взыскании неустойки в размере  96 750 руб. за период с 22.09.2017 по 18.02.2018 основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.7 договора. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возражения ответчика в письменном отзыве в части неустойки, суд признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание периоды нарушения обязательства по оплате, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 25 000 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании 7 344 руб. 60 коп. процентов, подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором №19/11/2017  от 16.11.2017, распиской (Т. 1 л.д. 43-44, 96).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 25 000 руб., данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ВСТ транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВК Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 215 000 руб. долга, 25 000 руб. неустойки, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 7 344 руб. 60 коп. процентов производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ВСТ транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 235 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.