АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-2859/2024

г. Воронеж

08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротун», Калужская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 2 316 150 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2023 по 07.02.2024 в размере 1 853 921 руб. 37 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 850 руб.,

при участии в заседании:

от сторон – не явились, доказательства надлежащего извещения имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно  отметке  канцелярии)    поступило  исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее  по  тексту – истец, ООО «Шанс Трейд») к обществу с ограниченной ответственностью «Агротун» (далее по тексту – ответчик, ООО «Агротун») о взыскании  задолженности в размере 2 316 150 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2023 по 07.02.2024 в размере 1 853 921 руб. 37 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 850 руб.    

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было назначено на 08.04.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

08.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

08.04.2024 поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, ставка по коммерческому кредиту превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды. Ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца в виде установления повышенного процента по коммерческому кредиту, просил снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

В предварительное судебное заседание 08.04.2024 истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 01.03.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 08.04.2024 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08.04.2024 истец и ответчик не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Шанс Трейд» и ООО «Агротун» заключен договор поставки № 13-СЗР-0069 от 14.04.2023.

В соответствии с условиями договора, ООО «Шанс Трейд» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Агротун» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно условиям договора количество товара, его ассортимент, стоимость, срок поставки, форма поставки и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях к договору.

Поставщик в полном объеме исполнил обязательства перед покупателем, что подтверждается спецификациями № 1 от 14.04.2023, № 2 от 14.04.2023, № 3 от 18.04.2023, № 4 эт 22.05.2023, № 5 от 08.06.2023, № 6 от 10.08.2023, № 7 от 14.09.2023, № 8 от 25.09.2023, № 9 от 28.09.2023, а также УПД № УТ-4370/32 от 18.04.2023, № УТ-4375/32 от 18.04.2023, № УТ-4377/32 от 18.04.2023, № УТ-16132/32 от 16.06.2023, № УТ-7418/32 от 04.05.2023, № УТ-7420/32 от 04.05.2023, № УТ-10675/32 от 23.05.2023, № УТ-14995/32 от 09.06.2023, № УТ-21356/32 от 10.08.2023, № УТ-23546/32 от 14.09.2023, № УТ-24147/32 от 28.09J2023, № УТ-24155/32 от 28.09.2023.

Оплата за товар в адрес поставщика последовала несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик оплатил товар частично в следующем порядке:

- 19.04.2023 на сумму 42 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 72 от 19.04.2023;

- 27.04.2023 на сумму 90 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 83 от 27.04.2023;

- 25.05.2023 на сумму 16 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 134 от 25.05.2023;

- 08.06.2023 на сумму 36 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9 от 08.06.2023;

- 15.06.2023 на сумму 68 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поруЧением № 164 от 15.06.2023;

- 11.08.2023 на сумму 710 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поруЧением № 162 от 11.08.2023;

- 25.09.2023 на сумму 7 512 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 193 от 25.09.2023;

- 04.10.2023 на сумму 7 520 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 196 от 04.10.2023;

- 14.12.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 217 от 14.12.2023.

Основная задолженность ООО «Агротун» по договору № БРН-23-СЗР-0069 от 14.04,2023 составляет 2 316 150 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора при наличии задолженности покупателя перед поставщиком за товар, поставленный покупателю по ранее заключенным договорам, поставщик вправе засчитывать текущие платежи в счет погашения задолженности за прошедший период.

В п. 3.6 договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору».

Исходя из изложенного, истец указывает, что товар был поставлен покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 1 853 921 руб. 37 коп. и рассчитываются следующим образом: стоимость товара умножается на количество дней, прошедших с момента поставки Товара, и на 0,3% (проценты за пользование кредитом).

Расчет процентов прилагается к исковому заявлению.

Во исполнение требований п. 5. ст. 4 АПК РФ истцом 07.02.2024 было направлено претензионное письмо в адрес ответчика. Ответчиком произведена оплата основного долга, но не оплачены проценты за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны при заключении вышеуказанных договоров установили в п. 8.2 договорную подсудность - споры рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области. 

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 316 150   руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2023 по 07.02.2024 в размере 1 853 921 руб. 37 коп.

В п. 3.6 договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору».

ГК РФ предусматривает специальный вид заемного обязательства - коммерческий кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления N 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 14 Постановления N 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Значит, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договора следует, что мера ответственности, установленная пунктом 3.7, по своей правовой природе является платой за пользование коммерческим кредитом, если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара.

Данный пункт содержится в разделе 3 договора, который регулирует цену и порядок расчетов по договору, а не в разделе 6 договора, в котором установлены основания для применения мер ответственности.

Сведений о том, что ответчик на момент подписания договора заявлял возражения относительно его содержания, в материалах дела не имеется.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик просит снизить размер взыскиваемого коммерческого кредита на основании ст.10 ГК РФ, ссылаясь на  завышенный процент ставки по коммерческому кредиту.

Доводы ответчика относительно того, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, связанные с установлением необоснованно высокой ставки по предоставленному коммерческому кредиту; не принимаются судом первой  инстанции на основании следующего.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Кодекса, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как отражено в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2 принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, установив факт неисполнения должником обязательств по оплате в установленный срок, с учетом предоставленного периода отсрочки по оплате товара и установив наличие в договоре условий о применении к такой ситуации положений о коммерческом кредите, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных фактических обстоятельств (характер обязательства, степень виновности ответчика, процентная ставка, порядок заключения договора, преддоговорное поведение сторон, практику правоотношений сторон и прочее), установив риск возможного неосновательного обогащения одной из сторон либо иным образом нарушение основополагающих принципов разумности и добросовестности, нарушение баланса прав и обязанностей сторон договора, вправе снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, для снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом должнику недостаточно заявить об уменьшении таких процентов, но необходимо доказать наличие оснований для их снижения, что в настоящем случае ответчиком, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не реализовано.

 Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Снижение размера процентов в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Включение в договор условия о плате за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) своего рода стимулирует обязанную сторону к его надлежащему исполнению, своевременная оплата товара исключает начисление предусмотренных процентов и, наоборот, при несвоевременной оплате ответчик осведомлен, что последует плата за пользование денежными средствами за каждый день, в размере, установленном договором.

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 43 850 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №2514 от 22.02.2024 в сумме 43 850 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 43 850 руб. (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротун», Калужская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки №БРН-23-СЗР-0069 от 14.04.2023 в размере 2 316 150 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2023 по 07.02.2024 в размере 1 853 921 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 850 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов