ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19710/2019

Дело № А41-56183/19

26 декабря 2019 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 по делу № А41-56183/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества «АСВТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АСВТ» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о взыскании 87 256 руб. 02 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 – 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу,  в которой просит его отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 16 марта 2019 года при проведении ООО «Авалон» земляных работ (бурение в земле отверстий под установку столбов нового забора) на территории филиала РТРС «МРЦ» по адресу: 

<

...> был поврежден участок кабельной канализации ПАО МГТС ТК № 19 - ТК № 24 и проложенный в ней волоконно-оптический кабель ОАО «АСВТ».

По факту повреждения кабеля, в соответствии с п.51 Правил охраны линий связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995, истец провел служебное расследование и составил комиссионно Акт повреждения кабеля от 16.03.2019. 

Также сделаны фотографии места повреждения.

Для восстановления работоспособности кабеля истец был вынужден произвести восстановительные работы, которые выполнила подрядная организация ООО «ИКС Связь» по договору № 25 от 01.03.2011 (данный договор был заключен с ООО «Мостелефонстрой», которое в сентябре 2014г. изменило фирменное наименование юридического лица на ООО «ИКС Связь»).

Факт выполнения работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС- 2) от 26.03.2019г. №3 и Справкой (КС-3) о стоимости работ от 26.03:2019 № 3.

Стоимость восстановительных работ составила согласно Смете 87 256 руб.02 коп.

Истец оплатил указанную сумму.

Таким образом, в результате повреждения ответчиком кабеля ОАО «АСВТ» были причинены убытки в размере стоимости восстановительных работ.

Требование истца (претензия от 03.04.2019г. № 03-21/384) об оплате стоимости восстановительных работ, ответчик добровольно не удовлетворил.

Доказательства возмещения истцу понесенных им убытков в виде расходов на оплату стоимости восстановительных работ ответчик в суде первой инстанции не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии  со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по взысканию с ответчика убытков в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Так, довод ответчика о том, что Акт о повреждении кабеля связи от 16.03.2019 составлен в отсутствие представителя ответчика, отклонен арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Акт о повреждении кабеля связи от 16.03.2019 был составлен в соответствии с п.51 Правил охраны линий и сооружений связи (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, комиссионно, с участием представителя филиала РТРС «МРЦ», на охраняемой территории которого произошло повреждение кабеля связи ОАО «АСВТ».

Акт о повреждении кабеля связи составлен в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих отношения по обеспечению сохранности линий связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи РФ.

Материалами дела подтверждается, что повреждение кабеля связи произошло по вине именно ответчика - ООО «Авалон».

Доводы ответчика о завышении объема и стоимости работ, необходимых для устранения повреждения кабеля связи, также отклонены.

Представленная истцом в материалы дела смета определяет состав и стоимость восстановительных работ - 87 256 руб.02 коп. (с НДС), которые истец был вынужден произвести для восстановления работоспособности поврежденного кабеля связи силами привлеченной подрядной организации - ООО «ИКС Связь» по договору по договору № 25 от 01.03.2011.

Восстановительные работы проведены по согласованным расценкам на аварийно-восстановительные работы, в объемах, необходимых для восстановления кабеля связи, и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2019 № 254 (л.д. 36).

Ответчик доказательства иной (меньшей) стоимости работ в материалы дела не представил.

Контррасчет ущерба также не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 по делу № А41-56183/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина