ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55061/2022

31 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.12.2021

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 21.12.2022

рассмотрев 24 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт»

к Центральной энергетической таможне 

 о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.12.2021 N 40-09/17085 об отказе во внесении изменений в полную таможенную декларацию N 10006032/181218/0001974; обязать внести изменения в полную таможенную декларацию N 10006032/181218/0001974 в соответствии с обращением общества от 30.11.2021 о внесении изменений в таможенную декларацию N 10006032/181218/0001974.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 заявленные обществом требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в ноябре 2018 года общество осуществило поставку природного газа в Италию в объеме 633 413 998 метров кубических в адрес компании ENI S.P.A. (далее - Покупатель) в рамках Контракта от 24.03.1986 года (далее - Контракт).

Сторонами контракта были заключены Обязывающее Соглашение от 29.10.2021 и Соглашение о стоимости газа, поставленного в период с 1 января 2018 г. по 30 ноября 2021 г., предусматривающие ретроактивное изменение стоимости некоторых состоявшихся поставок природного газа, в том числе стоимости поставки природного газа в ноябре 2018 года (далее - Соглашения к Контракту).

В связи с заключением вышеуказанных Соглашений к Контракту общество подало 30.11.2021 в ОТО и ТК N 2 Московского энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) Обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10006032/181218/0001974 (далее - Обращение).

Письмом от 29.12.2021 N 40-09/17085 Центральная энергетическая таможня (далее - ЦЭТ, таможня) сообщила обществу об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10006032/181218/0001974 (далее - Решение ЦЭТ).

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что обществом представлены документы, подтверждающие обоснованность необходимости корректировки сведений относительно поставки природного газа, содержащихся в полной таможенной декларации, обращение о внесении изменений с приложением подтверждающих документов поступили в таможенный орган в пределах трехлетнего срока таможенного контроля, руководствуясь статьями 4, 14, 112, 310, 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  статьями 4, 102, 108, 204 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 15.02.2019 N 10-П, от 17.01.2018 N 3-П, от 18.02.2000 N 3-П, удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и сделанных судами выводов, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А40-55061/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            О.В. Анциферова

                           Ю.Л. Матюшенкова