Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8028/2019

19 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

на определение от  29.11.2019

по делу № А73-20368/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы и технологии», ОГРН 

<

***>

о  взыскании 421 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - истец, АО «ФПК») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы и технологии» (далее - ответчик, ООО «Транспортные системы и технологии») о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора от 18.04.2018  № ФПК-18-121 в сумме 421 700 руб. за нарушения, допущенные в июне 2018 года.

Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции установлено, что иск предъявлен согласно пункту  4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражный суд по месту исполнения договора. 

Определением от 29.11.2019 суд передал дело № А73-20368/2019 по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

В апелляционной жалобе АО «ФПК» просит определение от 29.11.2019 отменить, направить дело № А73-20368/2019 для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование жалобы указывает, что иск заявлен на основании договора от 18.04.2018 № ФПК-18-121, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги в Пассажирском вагонном депо Хабаровск – структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК». При этом согласно пункту 1.7 Положения о Вагонном участке Хабаровск – структурном подразделении Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 11.01.2016 № 9 место нахождения Пассажирского вагонного депо Хабаровск – 680022, 

<

...>. Штрафная неустойка по данному делу заявлена в связи с неоказанием услуг по мойке-уборке, экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов и межрейсовому содержанию пассажирских вагонов в Пассажирском вагонном депо Хабаровск по адресу: 

<

...>, в этой связи истец полагает, что иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края по месту исполнения договора. При этом истец пояснил, что договор от 18.04.2018 № ФПК-18-121 направлен истцом в суд первой инстанции в электронном виде вместе с пояснениями во исполнение определения суда от 16.10.2019, ссылку суда на договор от  18.04.2018 № ФПК-18-123 полагает необоснованной, поскольку указанный договор представлен истцом ошибочно при подаче искового заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 39, 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пятидневный срок без вызова сторон, без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 268 - 272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ определяет подсудность споров по выбору истца.

Действительно, пунктом 4 статьи 36 АПК РФ определено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

По смыслу приведенной нормы права в договоре, подписанном сторонами, должно быть прямо указано место его исполнения.

Как указал истец в пояснениях от 05.11.2019 № 2327/ФПКФЮ, иск предъявлен по месту исполнения договора от 18.04.2018 № ФПК-18-121,  согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязан оказывать услуги в Пассажирском вагонном депо Хабаровск — структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК». Согласно п. 1.7 Положения о Вагонном участке Хабаровск - структурном подразделении Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 11.01.2016 № 9, место нахождения Пассажирского вагонного депо Хабаровск - 680022, 

<

...>. 

Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 1.1 договора от 18.04.2018 № ФПК-18-121 содержит условие о том, что исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: внутренней мойке-уборке (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в Вагонном участке Владивосток Дальневосточного филиала.

Поскольку стороны обусловили место исполнения договора от 18.04.2018 № ФПК-18-121  в г. Владивостоке, суд первой инстанции передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что АО «ФПК» в обоснование искового заявления сослалось на договор от 18.04.2018 № ФПК-18-121.

При этом к исковому заявлению приложен договор от 18.04.2018                          № ФПК-18-123, действительно содержащий в пункте 1.1 условие о том, что исполнитель оказывает услуги по подготовке вагонов в рейс: внутренней мойке-уборке (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в Вагонном участке Владивосток Дальневосточного филиала.

В срок, установленный в определении суда от 16.10.2019, АО «ФПК» через систему «Мой Арбитр» направило пояснения с приложением  договора от 18.04.2018 № ФПК-18-121.

Судом апелляционной инстанции исследован текст данного договора и установлено, что пункт 1.1 договора от 18.04.2018 № ФПК-18-121 имеет следующее содержание: «Исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: внутренней мойке-уборке (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в Вагонном участке Хабаровск Дальневосточного филиала…».

При таких обстоятельствах договор от 18.04.2018 № ФПК-18-121 не содержит условий о месте исполнения в Вагонном участке Владивосток Дальневосточного филиала.

Как пояснил истец в апелляционной жалобе, договор от 18.04.2018                  № ФПК-18-123 приложен к исковому заявлению ошибочно.

Ссылка суда первой инстанции на дело № А51-24758/2019 признана апелляционным судом неверной, поскольку согласно картотеке арбитражных дел в названном деле участвуют иные стороны и дело не рассмотрено по существу.

При изложенном исковое заявление принято судом к рассмотрению с соблюдением правил о подсудности.

По приведенным основаниям определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления.

Как указано в абзаце 2 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  29.11.2019 по делу № А73-20368/2019 отменить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

ФИО1