125/2023-38208(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-812/2023

г.Тверь

30 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.23 г.  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург к МУП ЖКХ Торжокского района, с. Яконово Торжокского района  Тверской области о взыскании 822 859 руб. 10 коп.,  

при участии: от истца в режиме онлайн -ФИО2 - представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург обратилось с иском к МУП ЖКХ  Торжокского района г. Торжок Тверской области о взыскании 822859,10руб.  задолженности за услуги водоснабжения-водоотведения по договору № ГГС-7- 10-2010 от 11.10.10г. за октябрь 2020г. – август 2022г.  

17.03.23г. от истца поступили дополнительные документы. 

20.03.23г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном  заседании в режиме онлайн.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное  судебное заседание, извещен надлежаще, дополнительных документов не  представил.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится в отсутствие ответчика.  

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела,  переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности  настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки  дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании  

суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл  судебное заседание.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие ответчика.  

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.  Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.  В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.  

11 октября 2010 года между ОАО «Ростелеком» (Поставщик) и  Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства  Торжокского района (Потребитель) был заключен договор на водоснабжение №  ГГС-7-10-2010, предметом которого является продажа Поставщиком и покупка  Потребителем холодной питьевой воды (водоснабжение) осуществляемая  путем подачи (отпуска) через присоединенную сеть и приема (получение) через  принимающие устройства Потребителя на объекты, расположенные по адресу:  Тверская область, Торжокский район, Мирновское с/п, д. Бубеньево.  

Согласно п. 2.4.6., 3.4 настоящего договора Потребитель обязуется  производить ежемесячно расчеты за питьевую воду ежемесячно до 20 числа  месяца, следующего за расчетным, по счетам, выставленным Поставщиком.  

Сумма долга Ответчика перед Истцом за поставку холодной питьевой  воды составляет в размере 822859,10 руб. за период с октября 2020г. по август  2022г.  

ПАО «Ростелеком» в адрес Ответчика была направлена претензия № 0205/07-02 от 20.09.22г. с требованием погасить задолженность по договору №  ГГС-7-10-2010 от 11.10.2010г., которая осталась без ответа.  

Задолженность по оплате предоставленных услуг истцом подтверждается  следующими документами: справкой о сумме задолженности, расчетом  исковых требований, счетами, счетами - фактурами, актами выполненных работ  (оказанных услуг).  

В связи с неполучением платы за оказанные в спорный период услуги  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим  выводам:  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК  РФ).  

В соответствии с нормами гражданского законодательства договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).  

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за  фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных истцом  услуг водоснабжения в спорный период ответчиком не оспорен и надлежаще  подтвержден материалами дела, в частности: договором; расчетом истца;  помесячными счетами-фактурами; актами оказанных услуг; данными о  примененных тарифах, и другими материалами дела.  

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения  обязательств по оплате задолженности. Факт оказания услуг истцом в спорный  период, их объем и размер задолженности ответчик не оспаривает.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом суд полагает требования истца о взыскании задолженности  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в сумме 19457,18руб. Поскольку истцом при подаче иска была  уплачена госпошлина в большем размере, госпошлина в сумме 13952,42руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 544 ГК РФ,  ст.ст.9, 65, 110, 136-137 ,156, 169-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ЖКХ Торжокского района с.Яконово Торжокского  района Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу  ПАО «Ростелеком» г.Санкт-Петербург ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  822859руб.10коп. задолженности и 19457руб.18коп. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить истцу из федерального бюджета 13952руб.42коп.  государственной пошлины как излишне уплаченную.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья: О.Е.Куров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 4:18:00Кому выдана Куров Олег Евгеньевич