АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8484/2017

23 марта 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (ОГРН 1170327000194 ИНН 0326550401) о признании незаконным решения начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Бурятия от 30 ноября 2017 года №12 «О запрете обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов», 

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.01.2018 №22;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее – Общество, ООО «Стройтехинвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее - Министерство) от 30 ноября 2017 года №12 «О запрете обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов».

Представитель ООО «Стройтехинвест» в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемым решением Обществу установлен запрет на привлечение иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в России в качестве высококвалифицированных специалистов. Основанием для принятия указанного решения послужила информация налогового органа об отсутствии расчетов по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 года. В связи с этим Министерство пришло к выводу о том, что Общество не исполнило принятые обязательства, вытекающие из трудовых договоров, и представило заведомо ложные сведения об их исполнении. Обжалуемое решение является незаконным, поскольку данные о среднегодовой численности работников по состоянию на 01 февраля 2017 года, расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 года не могут подтверждать факты предоставления заведомо ложных сведений или неисполнение обязательств перед работниками. Иностранные граждане приступили к исполнению трудовых обязанностей 01 апреля 2017 года, т.е. во 2 квартале 2017 года. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО «Стройтехинвест» в предпринимательской сфере, поскольку его деятельность фактически парализована.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц. Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять уполномоченный орган государственной власти об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированным специалистам. В целях контроля за соблюдением условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов налоговый орган  предоставил Министерству информацию о суммах начисленных и уплаченных Обществом налогов на доходы привлеченных специалистов. Из информации следует, что налог на доходы физических лиц за 1 квартал 2017 года Обществом не начислялся, не удерживался и в бюджетную систему не перечислялся, что свидетельствует о неисполнении Обществом принятых на себя обязательств по оплате труда. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения обжалуемого решения. Вопреки доводам Общества, иностранные работники приступили к исполнению трудовых обязанностей 16 марта 2017 года. 

Из материалов дела следует, что 13 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, л.д.11-15).

20 января 2017 года ООО «Стройтехинвест» заключило трудовые договоры с 29 высококвалифицированными специалистами - гражданами КНР (т.1, л.д.39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96,129, 132,134,136,137,141,144, 147,149). 

По условиям указанных договоров Общество обязалось выплачивать каждому работнику ежемесячно должностной оклад в размере 167 000 рублей. 

02 февраля 2017 года Общество обратилось в Министерство с ходатайствами о привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов (т.1, л.д.38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 128, 131, 133,135, 138,140, 143, 146, 148).

Данные ходатайства удовлетворены, 16 марта 2017 года выданы разрешения на работу 20 высококвалифицированным иностранным специалистам, 05 апреля 2017 года – 1, 18 апреля 2017 года – 4, 15 мая 2017 года – 1, 16 мая 2017 года – 1, 03 июля 2017 года - 2 (т.1, л.д.36-37, 130, 139, 142, 145).

30 ноября 2017 года начальником управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия принято решение №12, которым Обществу в течение двух лет запрещено привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов, разрешения на работу иностранных граждан аннулированы.  (л.д.35).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Стройтехинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Суд отмечает, что возникший спор носит экономический характер и затрагивает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку запрет на привлечение высококвалифицированной иностранной рабочей силы фактически способен парализовать деятельность Общества. Следовательно, оно будет лишено возможности достичь своей основной цели, связанной с извлечением прибыли.

В связи с этим суд полагает, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства,  суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя. 

Правовые основы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ). 

Согласно статье 13.2 Федерального закона №115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан (подпункт 3 пункта 1).

Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам (пункт 13). 

Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг) не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом (пункт 26).

При выявлении указанного обстоятельства федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган принимает решение о запрете соответствующему работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов. Форма решения и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (пункт 26.1)

В целях контроля за соблюдением работодателями или заказчиками работ (услуг) условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов налоговые органы по запросу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции предоставляют информацию о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов (пункт 28). 

В момент вынесения обжалуемого решения порядок его принятия регламентировался Приказом ФМС России от 20 марта 2015 года №159 "Об утверждении Порядка принятия решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов и формы указанного решения" (далее – Порядок). Приказ утратил силу 10 января 2018 года. 

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в системе ФМС России решение о запрете привлечения принимает руководитель ФМС России, заместитель руководителя ФМС России по курируемому направлению деятельности или начальник (руководитель) территориального органа ФМС России.

Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №156 Федеральная миграционная служба упразднена, ее полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 7 Указа на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность обеспечить непрерывность осуществления передаваемых ему функций и полномочий Федеральной миграционной службы. 

Согласно статье 35 Федерального закона 03 июля 2016 года № 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" на Министерством внутренних дел Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненных Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы по вопросам исполнения законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах, в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам Министерства внутренних дел Российской Федерации, впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В связи с этим суд считает, что Порядок подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям с учетом положений Указа и названного Федерального закона, предусматривающих непрерывность осуществления функций в сфере контроля за привлечением иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации. 

Пунктом 3 распоряжения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2016 года №1/9209 на начальников (их заместителей) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне, а также на начальников (их заместителей) подразделений, входящих в структуру подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне, возложена обязанность принимать решения в сфере миграции, ранее принимаемые соответственно руководителями (их заместителями) территориальных органов ФМС России (на региональном уровне) или начальниками (их заместителями) структурных подразделений территориальных органов ФМС России (на региональном уровне) по вопросам разрешения на работу иностранным гражданам, в т.ч. разрешения на работу иностранным гражданам, являющимся высококвалифицированными специалистами (т.2, л.д. 86-88). 

Следовательно, обжалуемое решение принято начальником управления по вопросам миграции Министерства в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из обжалуемого решения, основанием для его вынесения послужило неисполнение Обществом обязательств перед высококвалифицированными специалистами, вытекающих из трудовых договоров. 

Анализ положений подпункта 3 пункта 1,  пунктов 13 и 26 статьи 13.2 Федерального закона №115-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что неисполнение обязательств по выплате заработной платы иностранным работникам является достаточным основанием для принятия решения о запрете в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностным окладом является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, должностной оклад является частью заработной платы.

Из трудовых договоров видно, что Общество обязалось выплачивать каждому из привлеченных иностранных высококвалифицированных специалистов ежемесячно должностной оклад в размере 167 000 рублей. 

В целях проверки соблюдения работодателями указанных обязанностей Федеральным законом №115-ФЗ установлен механизм контроля, предусматривающий предоставление налоговым органом информации федеральному органу исполнительной власти в сфере миграции о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 14 октября 2015 года № ММВ-7-11/450@ утверждены Форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядок ее заполнения и предоставления.

В расчете указываются даты фактического получения дохода, дата удержания налога, сумма начисленного дохода, налоговая ставка, сумма удержанного налога и т.д. 

07 апреля 2017 года Обществом в Министерство поданы уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам - высококвалифицированным специалистам за период с 16 по 31 марта 2017 года (т.1, л.д.40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97).

В уведомлениях содержится информация о выплате каждому из работников заработной платы в размере 80 000 рублей. 

В сентябре 2017 года налоговым органом Министерству представлены сведения о том, что ООО «Стройтехинвест» расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 года представлен с нулевыми показателями (т.1, л.д.114). 

В обоснование заявленных требований Общество представило расчетно-платежную ведомость от 02 апреля 2017 года №1 (т.1, л.д.121).

Согласно указанной ведомости ООО «Стройтехинвест» за расчетный период с 16 по 31 марта 2017 года начислило каждому из 20 высококвалифицированных иностранных специалистов заработную плату в размере 80 000 рублей, удержало налог на доходы физических лиц в размере 24 000 рублей с каждого и выплатило каждому работнику заработную плату в размере 56 000 рублей в период с 02 по 05 апреля 2017 года.

Поскольку выплата заработной платы за март 2017 года произведена в апреле 2017 года, то обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц возникла у Общества в апреле 2017 года. Соответственно, суммы, выплаченные Обществом по расчетно-платежной ведомости от 02 апреля 2017 года №1, должны были быть отражены в отчете по форме 6-НДФЛ за 2 квартал 2017 года.

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения. Основанием для его принятия послужил факт неисполнения Обществ обязательств, вытекающих из трудовых договоров с высококвалифицированными иностранными специалистами. 

Согласно пунктам 4.4 трудовых договоров ООО «Стройтехинвест» обязалось выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные договорами. 

Аналогичные обязанности возложены на Общество статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем обязанность по выплате заработной платы работникам в полном размере за март 2017 года Обществом должным образом не исполнена.

При начисленной заработной плате в размере 80 000 рублей каждому из работников должна быть выплачена заработная плата в размере 69 600 рублей, а не 56 000 рублей как указано в ведомости. При этом суд исходит из того, что в силу статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением доходов, получаемых от осуществления трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

С учетом этого, суд полагает, что выплата заработной платы в меньшем размере, чем это установлено действующим законодательством и трудовыми договорами, свидетельствует о неисполнении Обществом обязанностей, предусмотренных такими договорами, что является достаточным основанием для запрета привлечения иностранной рабочей силы. 

Представленные Обществом уведомления в Министерство об исполнении обязательств по выплате в полном размере заработной платы за март 2017 года объективными данными не подтверждены.

По мнению суда, для принятия обжалуемого решения было достаточно однократного неисполнения Обществом возложенных на него обязанностей. Объективные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в отношении иностранных работников в дальнейшем, Обществом не представлены. 

Суд также учитывает, что Обществом в налоговый орган не представлены расчеты по форме 6-НДФЛ за 2 и 3 кварталы 2017 года. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ООО «Стройтехинвест». Кроме того, заявитель не оспаривал того факта, что им в установленном порядке налоги на доходы иностранных специалистов в бюджетную систему в 2017 году не перечислялись, банковские счета у Общества отсутствуют, расчеты с иностранными работниками производились исключительно через кассу.

Кроме того, суд отмечает, что выплата заработной платы иностранным работникам (нерезидентам) в наличной форме прямо запрещена законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. 

В письме Федеральной налоговой службы от 29 августа 2016 г. № ЗН-4-17/15799 отмечено, что частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту (в том числе гражданину Республики Беларусь) исключительно в безналичной форме.

На подобной позиции базируется судебная практика (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2016 года по делу №А78-1056/2016).

Суд принимает во внимание, что по юридическому адресу Общества находится жилой дом, который пустует более 3 лет, что подтверждается актом обследования от 31 января 2018 года (т.2, л.д. 94-100). При этом представитель ООО «Стройтехинвест» затруднился пояснить, где находятся основные производственные мощности Общества, не представил договоры, заключенные Обществом с контрагентами, кассовые книги и иную бухгалтерскую документацию.

По пункту 2 оспариваемого решения суд отмечает, что аннулирование разрешений на работу иностранных граждан само по себе не нарушает прав и законных интересов Общества, а затрагивает исключительно интересы иностранных работников. 

Совокупность приведенных судом обстоятельств свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого решения. 

При этом судом не подменены мотивы и основания принятого Министерством решения, а дана их интерпретация с учетом представленных заявителем и Министерством доказательств (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                        Н.П. Кушнарева