Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20312/2023

г. Хабаровск

07 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675520, Амурская область, Благовещенский р-н., с. Чигири, км Новотроицкого шоссе 4-ый, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>, помещ. 22)

о взыскании 535 256 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Центр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик ДВ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оформленного в виде заказ-наряда № 3004-23 от 30.04.2023, в размере 524 508 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 22.08.2023, а также процентов по день фактической оплаты долга  в размере 10 748,83 руб., всего 535 256,83 руб.

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

19.02.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 19.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.02.2024 (согласно штампу канцелярии суда вх. 37988) в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ФИО1 Центр» (исполнитель) и ООО «Транс Логистик ДВ» (заказчик) заключен разовый договор оказания услуг путем подписания заказ-наряда от 30.04.2023 № 3004-23, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства на сумму 524 508 руб.

03.05.2023 сторонами составлен акт сдачи-приема транспортного средства и оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту, согласно которому на основании заказ-наряда от 30.04.2023 № 3004-23 исполнитель оказал, а заказчик принял без замечаний и претензий по качеству услуги на сумму 524 508 руб.

На оплату оказанных услуг истцом выставлен счет от 03.05.2023 № 93.

Согласно гарантийному письму от 05.05.2023, ООО «Транс Логистик ДВ» обязался произвести полную оплату за оказанные услуги в срок до 20.05.2023 включительно.

В связи с  неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 19.09.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ подтвержден подписанным со стороны заказчика без возражений актом сдачи-приема транспортного средства и оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту от 03.05.2023.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, размер задолженности не оспорен.

Кроме того, в гарантийном письме от 05.05.2023 ООО «Транс Логистик ДВ» подтвердило факт наличия основного долга в размере 524 508 руб. и обязалось произвести оплату в срок до 20.05.2023 включительно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности, ввиду чего данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 524 508 руб.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 22.08.2023 в размере 10 748,83 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, предъявление требование о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан арифметически верным, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 748,83 руб. за период с 23.05.2023 по 22.08.2023, с продолжением их начисления с 23.08.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 524 508 руб. (акт сдачи-приема транспортного средства и оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту от 03.05.2023 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2023 по 22.08.2023 в размере 10 748,83 руб., государственную пошлину в размере 13 705 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 22 копейки, излишне уплаченную по платежному поручению  № 106 от 22.08.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                О.П. Медведева