АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5973/2018

г. Кострома

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сарамтинское»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 894 360 руб. 86 коп. в том числе: 2 122 790 руб. 00 коп. сумма, уплаченная по банковской гарантии № 440214 от 19.04.2017 г., 247 057 руб. 85 коп. процентов за период с 18.01.2018 по 15.05.2018 г., с 16.05.2018 г. проценты по день фактического исполнения обязательства, 471 259 руб. 38 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования за период с 25.01.2018 по 15.05.2018 г., с 16.05.2018 г. неустойки по день фактического исполнения обязательства, 3 253 руб. 63 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования за период с 25.01.2018 по 15.05.2018 г., с 16.05.2018 неустойки по день фактической уплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрация Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.06.2018);

от ответчиков: не явился;

от третьего лица: не явился (ходатайство),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк»  (далее – банк, истец) обратилось с иском о взыскании к общества с ограниченной ответственностью «Сарамтинское» (далее – общество, ответчик)  2 894 360 руб. 86 коп. в том числе: 2 122 790 руб. 99 коп. сумма, уплаченная по банковской гарантии № 440214 от 19.04.2017 г., 247 057 руб. 85 коп. процентов за период с 18.01.2018 по 15.05.2018 г., с 16.05.2018 г. проценты по день фактического исполнения обязательства, 471 259 руб. 38 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования за период с 25.01.2018 по 15.05.2018 г., с 16.05.2018 г. неустойки по день фактического исполнения обязательства, 3 253 руб. 63 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования за период с 25.01.2018 по 15.05.2018 г., с 16.05.2018 неустойки по день фактической уплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. штрафа. 

Определением суда от 22.05.2019 к участию деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района (далее – администрация).

Определением от 22.01.2019 произведена замена истца по делу общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» его правопреемником - публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает требования истца.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

19.04.2017 между банком и обществом (клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 440214 с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. 

В соответствии с договором банк выдал администрации (бенефициар) банковскую гарантию от 19.04.2017 № 440214 на сумму 2 122 790 руб. 

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0134300006117000002), в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора клиент обязался возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару (п. 1.1.9 договора).

Согласно пункту 1.1.8 договора за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей РФ.

Споры между сторонами, возникшие из договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области (пункт 9.4). 

Судом установлено, что бенефициар направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 12.12.2017 № 953 в размере 2 122 790 руб.

Платежным поручением от 17.01.2018 № 638 банк выплатил бенефициару требуемую сумму.

19.01.2018 банк направил ответчику регрессное требование (исх. №2018-1/337 от 19.01.2018) с предложением в трехдневный срок погасить задолженность перед банком в размере 2 122 790 руб. 00 коп., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Требование не исполнено.

26.03.2018 банк направил ответчику претензию от № 2018-1/1463 с требованием погасить задолженность согласно приложенному расчету.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии от 19.04.2017 № 440214, уплатив по требованию бенефициара 2 122 790 руб.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с положениями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в отсутствие контррасчета признается  обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарамтинское»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 894 360 руб. 86 коп., в том числе 2 122 790 руб. 00 коп. долга,  247 057 руб. 85 коп. процентов, 474 513 руб. 01 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 37 472 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарамтинское»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисленные на сумму задолженности по основанному долгу в размере 2 122 790 руб. с 16.05.2018 г. проценты по день фактического исполнения обязательства по основанному долга по ставке 36 процентов годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарамтинское»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основанному долгу в размере 2 122 790 руб. с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарамтинское»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в  размере 14 655 руб. 97 коп. с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

               Судья                                                    С.Л. Панина