﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29695/2019

г. Краснодар

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Шапаренко Н.О. (доверенность от 18.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагротрейд» (ИНН 2326006428, ОГРН 1022303500020) – Воробьева С.А. (доверенность от 22.07.2019), Юрина Е.И. (доверенность от 19.04.2021), в отсутствие представителей ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), администрации муниципального образования Белоглинский район (ИНН 2326003064, ОГРН 1022303501527), индивидуального предпринимателя Русина Сергея Григорьевича (ИНН 232600450338, ОГРНИП 306232607900020), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А32-29695/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагротрейд» (далее – общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках площадью 7075 кв. м, 23 275 кв. м, 3657 кв. м, 6841 кв. м, 12 777 кв. м с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39, расположенных по адресу: Краснодарский край, с. Белая глина, ул. Степная, 11 (далее – земельные участки, земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39), о признании права собственности Краснодарского края на эти земельные участки, о признании недействительными (ничтожными) заключенных администрацией и обществом договоров от 16.12.2010 № 53 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:38, от 06.09.2005 № 0300000646 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:14, заключенного администрацией и предпринимателем договора от 05.04.2012 № 0300001438 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:37, о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:38. Заявитель просил указать на решение суда как на основание для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих записей от 17.01.2011, 05.10.2005, 23.11.2012 с номерами регистрации 23-23-40/049/2010-176, 23-23-40/011/2005-261, 23-23-40/2005/2012-415 и сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39, а также для восстановления сведений о земельном участке площадью 31 900 кв. м с кадастровым номером 23:03:0204001:3, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, село Белая Глина, ул. Степная, 9, (далее – исходный земельный участок) с заменой статуса сведений о нем с «архивные» на «ранее учтенные» (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Белоглинский район (далее – администрация) и индивидуальный предприниматель Русин Сергей Григорьевич (далее – предприниматель), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 в удовлетворении иска отказано со следующей формулировкой. Решение о разделе исходного земельного участка и о предоставлении образуемых земельных участков третьим лицам мог принимать исключительно Краснодарский край как их собственник. Администрация не обладала полномочиями на раздел исходного земельного участка и распоряжение образуемыми земельными участками. Оспариваемые договоры обладают признакам недействительных (ничтожных) сделок. Истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики. С моментов осуществления государственной регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:37 (05.10.2005, 23.11.2012) и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:38 (17.01.2011) до момента подачи иска в суд (28.06.2019) прошло более трех лет. Исходный земельный участок не вошел в план приватизации и остался в региональной собственности. Краснодарский край, призванный контролировать поступление в бюджет арендной платы за использование исходного земельного участка, должен был своевременно установить факт его выбытия из владения публичного собственника. Краснодарский край не владеет земельными участками с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39. Они  заняты объектами недвижимого имущества общества и предпринимателя. Удовлетворение требований о признании права собственности на эти участки и о признании этого права отсутствующим недопустимо. Кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39 не является следствием реестровой ошибки. Земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:15 после его раздела прекратил существование.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 изменено, признано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:39, в удовлетворении остальной части иска отказано. Общедоступный и свободный от объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:39 признан не выбывавшим из фактического и титульного владения Краснодарского края, а надлежащим ответчиком по данному требованию – администрация.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Департамент узнал о снятии исходного земельного участка с государственного кадастрового учета и об образовании из него земельных участков, о совершении с последними оспариваемых сделок не ранее 2018 года, ввиду чего срок исковой давности не пропущен. Исходный земельный участок и образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39 находятся в собственности Краснодарского края в силу закона. Администрация не обладала полномочиями по распоряжению ими. Восстановление кадастрового учета исходного земельного участка и снятие с кадастрового учета образованных из него земельных участков возможны. До восстановления сведений об исходном земельном участке невозможно уточнение его границ.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность ее доводов, осведомленность департамента о разделе исходного земельного участка и об отчуждении земельных участков администрацией, избрание департаментом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственный кадастровый учет исходного земельного участка осуществлен 23.05.2003. На нем располагался имущественный комплекс малого арендного ремонтно-технического предприятия «Белоглинское». Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 694 малое предприятие передано в собственность Краснодарского края. Исходный земельный участок в план приватизации не включался. По договору от 20.02.1996 № 1 и на основании постановления главы Белоглинского района от 27.05.2003 № 241 исходный земельный участок арендовало акционерное общество открытого типа (открытое акционерное общество) ремонтно-техническое предприятие «Белоглинское» (правопреемник малого предприятия).

Государственная собственность на исходный земельный участок разграничена, право собственности Краснодарского края на него зарегистрировано 22.09.2004 (запись с номером регистрации 23-01/00-143/2004-775).

В 2005 году по инициативе администрации в результате раздела исходного земельного участка образованы земельные участки с кадастровым номером 23:03:0204001:14, 13:03:0204001:15, а последующий раздел земельного участка с кадастровым номером 13:03:0204001:15 в 2010 году повлек образование земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39. Исходный земельный снят с государственного кадастрового учета в 2011 году.

Земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:14 по заключенному с администрацией договору от 06.09.2005 № 0300000646 и соглашению о перенайме от 10.01.2013 арендует общество. Государственная регистрация договора осуществлена 05.10.2005. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:38 перешло к обществу на основании заключенного с администрацией договора купли-продажи от 16.12.2010 № 53. Соответствующий переход права собственности и зарегистрирован 17.01.2011. Земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:37 по заключенному с администрацией договору от 05.04.2012 № 0300001438 арендует предприниматель. Государственная регистрация договора осуществлена 23.11.2012. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:03:0204001:39 имеют статус «временные», что препятствует присвоению сведениям о земельном участке с кадастровым номером 23:03:0204001:15 статуса «архивные».

На земельном участке с кадастровым номером 23:03:0204001:14 расположены принадлежащие обществу на праве собственности склад № 4 для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 1359,5 кв. м с кадастровым номером 23:03:0204001:213, склад № 5 для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 1348 кв. м с кадастровым номером 23:03:0204001:212. На земельном участке с кадастровым номером 23:03:0204001:37 находится принадлежащее предпринимателю нежилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЖ № 254982). На земельном участке с кадастровым номером 23:03:0204001:38 размещены находящиеся в собственности общества здание (литера А) площадью 1477,8 кв. м с кадастровым номером 23-23-55/001/2007-276, бытовое помещение (литера Б) площадью 47 кв. м с кадастровым номером 23:03:0204001:489, административное здание с навесом (литера В) площадью 97 кв. м с кадастровым номером 23:03:0204001:0:490, склад (литера Д) площадью 1002,6 кв. м с кадастровым номером  23:03:0204001:491, проходная (литера Е)  площадью 19,8 кв. м с кадастровым номером 23:03:0204001:0:492, нежилое здание площадью 207,3 кв. м с кадастровым номером 23:03:0204001:224. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Признание права определено законодателем в качестве одного из способов судебной защиты, который должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ). Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случае, когда они прекратились. При этом судебная практика последовательно придерживается правовой позиции о том, что иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты владеющего собственника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36) и представляет собой разновидность требования собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Иск о признании права также является прерогативой фактически владеющего собственника (пункт 58 постановления Пленумов № 10/22).

Нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38 принадлежащих обществу и предпринимателю на праве собственности зданий (сооружений) не позволяло сделать вывод о сохранении представляемым департаментом публичным собственником владения этими участками. В отсутствие такого владения исковые требования департамента о признании права региональной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38 и о признании отсутствующими права собственности общества и обременения в виде аренды в пользу общества и предпринимателя на эти участки не могли быть удовлетворены. Отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 23:03:0204001:39 принадлежащих обществу и предпринимателю на праве собственности зданий (сооружений) позволило суду апелляционной инстанции сделать выводы о сохранении представляемым департаментом публичным собственником владения этим участком и допустимости защиты прав публичной собственности на него посредством иска о признании этого права.

Статьей 61 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В деле отсутствуют доказательства того, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0204001:14, 23:03:0204001:15, 23:03:0204001:37, 23:03:0204001:38, 23:03:0204001:39 был допущена реестровая ошибка в смысле, придаваемом этому понятию статьей 61 Закона № 218-ФЗ. Осуществление такого учета в отсутствие волеизъявления собственника исходного земельного участка само по себе о реестровой ошибке не свидетельствует. Законные основания для удовлетворения этого требования департамента суды правомерно не усмотрели. 

Исковой давностью признается срок для защиты по иску лица его нарушенного права. По общему правилу такой срок составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения давностного срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пунктах 4, 5, 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи и аренды земельных участков срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки устанавливался равным трем годам. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Редакция пункта 1 названной статьи, согласно которой течение срока исковой давности по указанным требованиям в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ).

Срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора от 06.09.2005 № 0300000646 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:14, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, истек до 01.09.2013. Течение срока исковой давности по этому требованию началось не позднее государственной регистрации договора независимо от осведомленности департамента о нем. О разделе исходного земельного участка, о предоставлении образуемых земельных участков обществу и предпринимателю Краснодарский край в лице департамента должен был узнать не позднее осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204001:37 (23.11.2012) и перехода к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204001:38 (17.01.2011). Осведомленность департамента обусловлена тем, что он не мог не знать о том, что исходный земельный участок в план приватизации малого предприятия не вошел, что право региональной собственности на него сохранилось, что в бюджет не поступает арендная плата за использование исходного земельного участка. Применение исковой давности ввиду пропуска ее срока по требованиям о признании недействительными договоров аренды и купли-продажи повлекло правомерный отказ в удовлетворении этих требований.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А32-29695/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин

Судья                                                                                                                     Е.Г. Соловьев