1084/2018-159982(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6938/2018

г. Чебоксары

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018.  Полный текст решения изготовлен 27.08.2018.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Борисова Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические  очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-  коммунального хозяйства Чувашской Республики, Россия, 429955, г.  Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", Россия, 428022, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 107, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

о взыскании 956 430 руб. 73 коп., при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.08.2017, 

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики  "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры  и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее –  ответчик) 502 611 руб. 20 коп. долга за декабрь 2017 года, 344 928 руб. 51 коп.  пеней за период с 03.08.2017 по 06.06.2018 за несвоевременную оплату оказанных в  период с января по декабрь 2017 года услуг водоотведения.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате принятых сточных вод, а также по оплате превышения  норм сброса загрязняющих веществ в рамках договора водоотведения от 01.05.2015   № 5306-БОС/0477-ОУ/ДСК.  

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения  судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении  исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, применив  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 16.08.2018 судом были объявлены  перерывы до 16 час. 45 мин. 21.08.2018, до 17 час. 15 мин. 22.08.2018.  

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. 

От истца в суд 21.08.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 502 611 руб. 20  коп. долга за декабрь 2017 года, 453 819 руб. 53 коп. пеней за период с 03.08.2017  по 21.08.2018.  

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых  требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других  лиц.  

От ответчика в суд 22.08.2018 по системе "Мой арбитр" поступило  дополнение к отзыву на исковое заявление. Ответчик в связи с тяжелым  материальным положением ходатайствует об уменьшении размера  государственной пошлины.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.  

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

01.05.2015 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен  договор водоотведения № 5306-БОС/0477-ОУ/ДСК (далее - договор), в  соответствии условиями которого организация водопроводно-канализационного  хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим  водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и  производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем  договоре (пункт 1 договора).  

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.  Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов,  выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства  не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).  

Во исполнение условий договора истец в декабре 2017 года оказывал  ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод.  

Подпунктом "г" пункта 11 договора установлено право предприятия взимать  с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по  объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения.  

В подпункте "з" пункта 12 договора стороны предусмотрели, что абонент  обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на  сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и  требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов  этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской  Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на  централизованную систему водоотведения.  

 Из содержания пунктов 56, 57 следует, что договор вступает в силу  01.05.2015. Договор заключен на срок три года.  

Стоимость оказанных в декабре 2017 года услуг по водоотведению, а также  плата за негативное воздействие на работу централизованной системы составила  502 611 руб. 20 коп., что подтверждено актами от 31.12.2017 № 12, от 31.12.2017 №  102.  

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.12.2017 № 459 на сумму  243 395 руб. 25 коп., 31.12.2017 № 454 на сумму 259 215 руб. 95 коп.  

Истец указывает на то, что оплата за данный период ответчиком не  произведена.  

Претензия истца от 12.01.2018 № 01-07/31 с предложением погасить  задолженность, в том числе за декабрь 2017 года, оставлена последним без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и  полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает  необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении).  

В силу пункта 9 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные  воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной  системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать  нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать  реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении  которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по  обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2  (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод),  соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по  составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и  требований.  

Подпунктом "г" пункта 36 Правил № 644 истцу как организации  водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с  

абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по  объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а  также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения.  

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны  соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях  предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения.  

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям,  установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые  определены настоящими Правилами.  

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации,  представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в  случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на  основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата  производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией,  осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.  

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные  воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в  следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод,  потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов,  договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости  гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод,  указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за  фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги  водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за  холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на  основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно- канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем (пункт 28 Правил № 644).  

Факт принятия истцом сточных вод в спорный период, их количество  подтверждается материалами дела, в том числе актами за декабрь 2017 года,  стоимость платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения также подтверждена соответствующим актом.  

Акты от 31.12.2017 № 12, от 31.12.2017 № 102 подписаны должностным  лицом ответчика без замечаний и заверены его печатью.  

Проверив произведенные расчеты долга по оказанным услугам по  водоотведению, плате за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, суд полагает их соответствующими условиям  заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.  

Доказательств полной оплаты услуг по водоотведению и платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за  декабрь 2017 года, документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве  поставляемого ресурса, ответчик в нарушение статьи положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не  представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в  сумме 502 611 руб. 20 коп. как обоснованное нормами материального права и  подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 453 819  руб. 53 коп. пеней, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", за период с 03.08.2017 по  21.08.2018 за несвоевременную оплату оказанных в период с января по декабрь  2017 года услуг по водоотведению, платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить  организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

За период с 03.08.2017 по 21.08.2018 истцом начислены пени в сумме  453 819 руб. 53 коп.  

 Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской  Республики-Чувашии по делам № А79-9053/2017, № А79-9052/2017, № А79- 9051/2017, № А79-9050/2017, № А79-9314/2017, № А79-11208/2017, № А79- 13814/2017, № А79-13815/2017, № А79-2535/2018, № А79-922/2018, № А79- 1427/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате принятых  сточных вод, а также по оплате превышения норм сброса загрязняющих веществ за  период с января по ноябрь 2017 года.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательства по оплате принятых сточных вод, а также по оплате превышения  норм сброса загрязняющих веществ за период с января по декабрь 2017 года,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.  

Проверив расчет пеней, суд находит его арифметически верным,  соответствующим требованиям статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки, полагая ее  несоразмерной последствиям нарушения обязательства.  

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе  уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения  размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или  договорной.  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, вызванного общими экономическими  показателями, приостановления операций по всем расчетным счетам, сами по себе  не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у  него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации),  но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен  на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  

чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей  взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и  доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению  истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней  отклоняется.  

Предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и  адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины  судом отклоняется по следующим основаниям.  

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен  судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще  не уплачена.  

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства  становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной  пошлины) законодательством не предусмотрено.  

Как следует из материалов дела, государственная пошлина при подаче  настоящего иска уплачена истцом в полном объеме.  

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства ответчика об  уменьшении размера государственной пошлины суду надлежит решить вопрос о  возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до  которого была бы уменьшена государственная пошлина.  

Вместе с тем, основания и порядок возврата или зачета государственной  пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета  уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства  ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.  

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную  пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им  судебным расходам.  

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика не имеется.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу  государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические  очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-  коммунального хозяйства Чувашской Республики 502 611 (пятьсот две тысячи  шестьсот одиннадцать) руб. 20 коп. долга за декабрь 2017 года, 453 819 (четыреста  пятьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 53 коп. пеней за период с  03.08.2017 по 21.08.2018 за несвоевременную оплату оказанных в период с января  по декабрь 2017 года услуг водоотведения, 19 950 (девятнадцать тысяч девятьсот  пятьдесят) руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 178 (две тысячи сто  семьдесят восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Д.В. Борисов