391/2023-293860(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24111/2023

г. Новосибирск

11 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 11.10.2023 Полный текст изготовлен 11.10.2023 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новосибирской области  

при участии третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3, 

о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2023 № 099 о прекращении  дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  

при участии представителей: 

заявителя: ФИО4, доверенность от 14.02.2023, паспорт, диплом, ФИО2,  паспорт;  

заинтересованного лица: не явился, извещен; третьего лица: не явился, извещен 

установил:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее –  заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и  отмене постановление от 11.08.2023 № 099 о прекращении производства по делу об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении  финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 (далее – оспариваемое постановление).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий - Обухов  Сергей Владимирович (далее – третье лицо, арбитражный управляющий, финансовый  управляющий Обухов С.В.).  

Заявитель полагает, что оснований для прекращения производства по делу об  административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО3 не имелось, финансовый управляющий нарушил положения Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве). Подробнее изложено в заявлении и поддержано представителем в ходе  судебного заседания.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом, в  материалы дела представлен отзыв, согласно которому считает вынесенное постановление  законным и обоснованным. Более подробно изложено в отзыве.  

Третье лицо представило в материалы дела возражения на заявление, в котором не  согласно с правовой позицией заявителя, указанные нарушения не имеют места и не  образуют события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  Подробнее изложено в возражениях на заявление. Явка представителя в судебное  заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие  представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и  времени слушания дела на интернет-сайте суда.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания 11.10.2023, арбитражный суд на основании части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006   № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующее.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2021  (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) по делу № А45-22823/2020 в отношении  

Игнатенко И.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.  Финансовым управляющим утвержден Орлов Сергей Евгеньевич.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2021 (резолютивная  часть объявлена 05.10.2021) по делу № А45-22823/2020 ФИО2 признана  несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства -  реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2022 по делу №  А45-22823/2020 ФИО5 освобожден, от исполнения обязанностей финансового  управляющего ФИО2 Финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

В Управление 06.07.2023 № ОГ/54-3131/23 поступила жалоба заявителя на действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в деле о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2, которая была мотивирована следующими доводами:  

1) арбитражный управляющий провел прием заявок до 20.04.2023, однако прием  заявок на участие в торгах осуществлялся на сайте ЭТП с 03.04.2023 09:00 по 29.04.2023  09:00 (МКС);  

2) определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2023 по делу   № М-1767/2023 удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных  мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО3. осуществлять реализацию  имущества должника ФИО2  

Должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего  ФИО3. определением от 12.07.2023 № 162/54-23 было возбуждено дело об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

По результатам административного расследования в отношении арбитражного  управляющего 11.08.2023 было вынесено постановление № 099 о прекращении дела об  административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  (далее – оспариваемое постановление) по причине отсутствия признаков состава  административного правонарушения.  

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше.  

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного  разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования  подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.  

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

1) отсутствие события административного правонарушения; 

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не  достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии  (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к  административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3  настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные  действия (бездействие);  

3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного  наказания;  

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих  административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного  вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за  содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;  

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий  (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, постановления о назначении административного  наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью  статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо  постановления о возбуждении уголовного дела;  

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении;  

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о  ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о  завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о  несостоятельности (банкротстве);  

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии  которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава  

административного правонарушения, освобождается от административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей.  

Объектом указанного административного правонарушения является порядок  действий при банкротстве юридических лиц и граждан.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъективная сторона состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме  умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего  действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично), так и в  форме неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к  тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо  

не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть).  

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный  управляющий.  

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает  право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного  управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и  устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им  правонарушения.  

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой  в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий  арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред  кредиторам, должнику и обществу.  

Как установлено из материалов дела, оспариваемое постановление о прекращении  дела об административном правонарушении было вынесено в связи с отсутствием в  действиях (бездействиях) финансового управляющего ФИО3 в деле о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Однако суд полагает, что доводы жалобы не были исследованы Управлением  всесторонне и в полном объеме.  

Так, в заявлении ФИО2 ссылалось на аналогичные обстоятельства, что и в  представленных Управлению жалобе на арбитражного управляющего.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 11.03.2022 по делу № А45-22823/2020 финансовым управляющим ФИО2  утвержден ФИО3.  

В целях осуществления действий по реализации имущества должника, возложенные  на финансового управляющего Законом о банкротстве, последним 31.03.2023 в ЕФРСБ  

опубликовано сообщение № 11112634 о проведении торгов посредством публичного  предложения, открытых по составу участников, с закрытой формой предоставления  предложений о цене по продаже следующего имущества Игнатенко И.В., являющегося  предметом залога конкурсного кредитора ПАО Банк «ФК Открытие»:  

Лот № 2: 

1) Нежилое помещение (57,8 кв.м.), номер на поэтажном плане: 109, этаж: 1,  кадастровый (условный) номер: 54:35:074310:274, расположенный по адресу:  

<

...>;  

2) Нежилое помещение (1069,7 кв.м.), номера на поэтажном плане: 1, 11, 89, ПО,  111, этаж: 1, кадастровый (условный) номер: 54:35:074310:275, расположенный по адресу:  

<

...>;  

3) Нежилое помещение (136,4 кв.м.), номер на поэтажном плане: 6-23, этаж: 2,  кадастровый (условный) номер: 54:35:074310:362, расположенный по адресу:  

<

...>;  

4) Земельный участок (9381 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов,  вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, общая  долевая собственность: 800/10000, кадастровый (условный) номер 54:35:074310:82,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Начальная цена продажи Лота № 2 - 21 313 800,00 руб. без НДС.  

Прием заявок на участие в торгах осуществляется на сайте ЭТП с 03.04.2023 09:00  по 29.04.2023 09:00 (Московское время МСК).  

Ранее, сообщением в ЕФРСБ от 11.01.2023 № 10502286 организатор торгов -  финансовый управляющий ФИО2 ФИО3. сообщил о результатах  проведения первых торгов № 149956, № 149960 в электронной форме в форме аукциона,  открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене  по продаже имущества ФИО2 на электронной торговой площадке АО «Центр  дистанционных торгов» в сети Интернет по адресу: https://cdtrf.ru. Торги по лотам № 1 и   № 2 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.  

Супругом заявителя - ФИО6 29.03.2023 в Ленинский  районный суд г. Новосибирска было подано исковое заявление о разделе совместно  нажитого имущества супругов в равных долях.  

Данное требование также направлено финансовому управляющему ФИО3 по  адресу для корреспонденции и вручено адресату 03.04.2023.  

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2023 по делу №  М-1767/2023 удовлетворено ходатайство ФИО6 о принятии обеспечительных  

мер в виде запрета финансовому управляющему Обухову СВ. осуществлять реализацию  имущества должника Игнатенко И.В.:  

- земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район,  Кудряшовский сельсовет, земли сельхоз-назначения, СНТ «Энергостроитель», ул. Малая  Заречная, д. 35а, кадастровый номер 54:19:012101:861;  

- жилого дома площадью 64,3 кв.м. по адресу: Новосибирская область,  Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, земли сельхоз-назначения', СНТ  «Энергостроитель», ул. Малая Заречная, д. 35а, кадастровый номер 54:19:012101:1369;  

- нежилое помещение площадью 57,8 кв.м., номер на поэтажном плане: 109, этаж: 1,  кадастровый номер: 54:35:074310:274, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- нежилое помещение площадью 1069,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 11, 89,  ПО, 111, этаж: 1, кадастровый номер: 54:35:074310:275, расположенного по адресу:  

<

...>;  

- нежилое помещение площадью 136,4 кв.м., номер на поэтажном плане: 6-23, этаж:  2, кадастровый номер: 54:35:074310:362, расположенного по адресу: 

<

...>;  

- 800/10000 долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью  9381 кв.м., кадастровый номер 54:35:074310:82, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Определение подлежит немедленному исполнению. 

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 20.04.2023 № 11303325 по лоту № 2 победителем  торгов признано ООО «Великая стена».  

Договор с победителем торгов № б/н заключен 19.04.2023 (сообщение в ЕФРСБ от  24.04.2023 № 11322848).  

Из представленных в материалы административного дела ФИО3.  письменных пояснений и приложенных документов следует, что 20.04.2023 Ленинский  районный суд г. Новосибирска направил в адрес финансового управляющего ФИО3.: сопроводительное письмо от 19.04.2023 № 2-3827/2023; определение о подготовке и  назначении дела к судебному разбирательству от 05.04.2023; определение об обеспечении  иска от 05.04.2023 (заверенное 19.04.2023). Вместе с тем, указанное почтовое  отправление Ленинского районного суда г. Новосибирска вручено ФИО3  24.04.2023. Указанные факты, по мнению ФИО3 и административного органа  свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении определения о принятии  обеспечительных мер, а также заинтересованное лицо и третье лицо ссылаются на то, что  

Ленинским районным судом г. Новосибирска в удовлетворении требований супруга  должника отказано, и в мотивировочной части сделан вывод о недобросовестном  поведении супруга, направленном на затягивание процедуры реализации имущества  должника.  

Суд находит данные доводы несостоятельными. Довод заявителя, что арбитражным  управляющим нарушены положения Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Так, заинтересованным лицом не исследован вопрос и обстоятельства процедуры  проведения торгов.  

В соответствии извещением о проведении торгов заявки должны были приниматься  с 03.04.2023 до 29.04.2023.  

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для  поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги  имущества должника (абзацем 2 части 9 статьи 110 Закона о банкротстве).  

В данном случае добросовестного поведения со стороны финансового  управляющего суд не усматривает, поскольку арбитражный управляющий до даты  окончания приема заявок 29.04.2023 09:00 (московского времени) завершил торги по лоту  2, оформил протокол от 17.04.2021, заключил договор 19.04.2023 с ООО «Великая стена»,  чем лишил права иных претендентов участвовать в торгах.  

Довод Управления и арбитражного управляющего, что обеспечительные меры по  определению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2023 по делу № М- 1767/2023, в виде запрета финансовому управляющему ФИО3. осуществлять  реализацию имущества должника ФИО2, поступили арбитражному  управляющему 24.04.2023, после проведения торгов по лоту № 2 и заключения с  победителем торгов договора, суд признает необоснованным, так как третье лицо, обязано  было принимать заявки на торги до 29.04.2023, тем самым у него имелась возможность  приостановить торги, даже получив определение об обеспечении иска 24.04.2023 года.  При этом само заявление истца об обеспечении было подано одновременно с исковым  заявление и было получено финансовым управляющим 03.04.2023 года, в связи с чем,  действуя разумно и добросовестно он мог и должен был знать о том, что такое заявление  рассмотрено и мог узнать его результат.  

Оценка поведению финансового управляющего в связи с завершением торгов до  истечения срока подачи заявок на участие административным органом не дана.  

С учетом вышеизложенного выводы заинтересованного лица об отсутствии в  действиях ФИО3 нарушения норм законодательства о банкротстве, являются  

необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, собранные  доказательства не были изучены в должной мере, им не дана какая-либо правовая оценка в  оспариваемом постановлении.  

Вывод управления о наличии предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований  для прекращения дела об административном правонарушении является  преждевременным.  

При этом суд считает необходимым отметить, что в данном случае выяснение всех  обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП  РФ, возложено на управление, не зависимо от доводов заявителя и привлекаемого лица.  

В связи с чем, заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.  

Вопрос о судебных расходах по рассмотренному требованию судом не разрешается,  поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу  части 4 статьи 208 АПК РФ.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со  статьей 177 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от  11.08.2023 № 099 о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, возбужденному по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении  арбитражного управляющего ФИО3.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности, если размер административного штрафа за  административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей,  

для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке,  установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение  суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу  при условии апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

СУДЬЯ Т.А. Наумова