ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9251/2020

27 января 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2022 по делу № А31-9251/2020

 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (правопредшественник публичного акционерного общества «Россети Центр», далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик, Компания) 524 060 рублей 08 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (ФИО2), ФИО10 (ФИО10), ФИО3 (ФИО3), ФИО11 (ФИО11), ФИО4 (ФИО4), ФИО12 (ФИО12), ФИО5 (ФИО5), ФИО6 (ФИО6), ФИО7 (ФИО7), ФИО8 (ФИО8), ФИО9 (ФИО9).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2022 исковые требования удовлетворены частично – с Компании взыскано 29 691 рубль 21 копейка задолженности.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в обжалуемой части и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает решение от 26.07.2022 незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований по актам неучтенного потребления на сумму 423 812 рублей 40 копеек в отношении следующих потребителей: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6

В отношении потребителей ФИО9, ФИО3, ФИО12, ФИО6 заявитель указывает, что нарушение (повреждение) пломб не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для расчетного способа определения объема электроэнергии. Теоретическое отсутствие возможного вмешательства в работу прибора учета не имеет правового значения для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления. В таком случае вывод суда о недоказанности факта вмешательства в работу прибора учета является необоснованным.

В отношении ФИО8 подтверждается отсутствие расчетного прибора учета, в отношении ФИО7 подтверждается нарушение целостности корпуса прибора учета.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения судом нарушены нормы процессуального права, поскольку позиция истца по составленным в отношении ФИО3 и ФИО5 актов о безучетном потреблении электрической энергии подтверждается вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, которые имеют преюдициальное значение.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, считает апелляционную жалобу необоснованной.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 21.11.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Панина Н.В.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2022 объявлен перерыв до 24.01.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  05.02.2009 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-6/30(2009)КС (далее – договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела № А31-2199/2009.

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик оплачивает услуги исполнителя, в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Ежемесячно в порядке, определенном в приложении № 8 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии (пункт 5.2 договора).

Исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном в приложении № 7 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной покупателями заказчика электроэнергии (пункт 5.4 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (раздел 7 договора).

Во исполнение условий договора истец оказывал потребителям ответчика услуги по передаче электрической энергии.

Истцом проведены проверки, в ходе которых выявлены факты безучетного потребления электрической энергии потребителями ответчика, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, рассчитанный на основании указанных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, ответчиком к оплате не принят.

Претензии истца с просьбой о рассмотрении возможности включения указанных объемов в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Поскольку разногласия Общества и Компании возникли в отношении потребителей – физических лиц, в отношении которых истцом выявлены факты безучетного потребления электрической энергии, в указанным правоотношениям применимы также положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В ходе судебного разбирательства Обществом исключена из исковых требований стоимость объема услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей ФИО10, ФИО11, ФИО13, в связи с чем исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом уточнены.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования по разногласиям в отношении ФИО14 на сумму 29 686 рублей 45 копеек и  ФИО8 – частично на сумму 4 рубля 76 копеек. 

Решение от 26.07.2022 в части взыскания стоимости разногласий в отношении ФИО14 заявителем не обжалуется, в связи с чем в указанной части решение судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении обжалуемых разногласий по ФИО9, ФИО15, ФИО3, ФИО6 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 81 Правил № 354).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных потребителей представителями сетевой организации составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу подпунктов «б», «в» пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета.

В подпункте «г» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

ФИО12

По результатам проверки, проведенной 21.10.2019, сотрудниками Общества составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/4/007593 (лист дела 70-72 том 1), в соответствии с которым выявлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии, отсутствие пломбы госповерки.

От подписания акта о неучтенном потреблении ФИО12 отказалась без указания причин отказа.

Акт проверки от 21.10.2019 № (Ф)44/4/124162 (лист дела 5 том 3) подписан ФИО12 без возражений.

Объем безучетного потребления рассчитан в размере 12311 кВт/ч на сумму 29 300 рублей 57 копеек.

Письмом от 06.02.2020 (листы дела 100-102 том 1) акт в отношении ФИО12 направлен Обществом Компании для включения объема 12311 кВт/ч в объем передачи электроэнергии за январь 2020 года.

Письмом от 23.04.2020 (листы дела 32-33 том 2) Компания уведомила Общество о том, что акт в отношении ФИО12 принят в объеме 6398 кВт/ч.  Из пояснений Компании следует, что указанный объем оплачен в составе услуг по передаче электроэнергии.

В материалы дела представлена также ведомость начислений и платежей по ФИО12, согласно которой Компанией в марте 2020 года потребителю начислен также платеж на сумму 28 663 рубля 04 копейки (кроме стоимости индивидуального потребления), превышающую сумму платы за принятый Компанией объем (6398 кВт/ч).

Из пояснений Компании, представленных в суд первой инстанции, следует, что, по мнению Компании, объем безучетного потребления должен быть определен в объеме 12116 кВт/ч (лист дела 129 том 3) с учетом исключения объема 195 кВт/ч, ранее предъявленного потребителю к оплате.

Принимая во внимание доказанность факта безучетного потребления, а также представленную в отношении потребителя ведомость начислений, стоимость 12116 кВт/ч в размере 28 836 рублей 47 копеек подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления (лист дела 72 том 1) судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Учитывая, что объем в размере 6398 кВт/ч ранее принят Компанией к оплате, с ответчика подлежит взысканию стоимость 5718 кВт/ч на сумму 13 609 рублей 02 копейки.

В части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 13 609 рублей 02 копейки решение Арбитражного суда Костромской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО9

25.09.2019 сотрудниками Общества проведена проверка, в ходе которой в отношении потребителя ФИО9 составлен акт о неучтенном потреблении от 25.09.2019 № 44/01/009678, выразившемся в отсутствии пломбировочного материала, установленного актом от 13.10.2015, пломбы №№ 44437480, 44437481.

Акт о неучтенном потреблении подписан потребителем без возражений и замечаний.

Объем безучетного потребления рассчитан исходя из максимальной мощности по договору энергоснабжения в размере 41471 кВт/ч на сумму 61 378 рублей 41 копейку.

Письмом от 07.02.2020 (листы дела 89-91 том 1) Общество направило Компании акт от 25.09.2019 № 44/01/009678 с просьбой рассмотреть возможность включения объема неучтенного потребления в объем передачи электрической энергии за январь 2020 года.

Компания письмом от 23.04.2020 (лист дела 24 том 2) уведомила Общества о том, что акт в отношении ФИО9 не подтверждает неучтенного потребления и не может быть принят к коммерческим расчетам, поскольку указанный потребитель своевременно и надлежащим образом обратился к Компании.

13.09.2019 (лист дела 92 том 3) ФИО9 обратился к Обществу с заявлением о снятии показаний с прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в целях замены, ремонта или поверки прибора учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (пункт 81(13) Правил № 354).

Поскольку представленный в материалы дела бланк заявления об осуществлении допуска прибора учета в эксплуатацию, не содержит граф для заполнения, предусматривающих указание причины подачи такого заявления, в том числе аварийной ситуации, суд апелляционной инстанции признает поведение потребителя добросовестным, что исключает факт безучетного потребления электрической энергии по рассматриваемой точке поставки.

В таком случае отсутствуют основания для включения объема разногласий по ФИО9 в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО6

14.02.2020 сотрудниками Общества проведена проверка прибора учета на объекте ФИО6, по результатам которой составлен акт проверки № (Ф)44/Р1/128628, которым зафиксировано отсутствие пломбировочного материала на вводном автомате № 440031158.

Сотрудниками Общества составлен акт от 14.02.2020 № 44/01/009832/а о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившемся в отсутствии пломбировочного материала № 440031158 на вводном автомате.

Акт проверки и акт неучтенного потребления подписаны представителем потребителя – ФИО16 без разногласий.

Объем безучетного потребления рассчитан в размере 7962 кВт/ч на сумму 18 946 рублей 28 копеек.

Письмом от 15.05.2020 Компания уведомила Общество о том, что акт в отношении ФИО6 не принят к коммерческим расчетам, поскольку потребитель своевременно и надлежащим образом уведомил Компанию об аварийной ситуации.

Из акта проверки от 14.02.2020 № (Ф)44/Р1/128628 следует, что проверка проведена сотрудниками Общества по заявке потребителя.

С учетом положений пунктов 173, 175 Основных положений № 442 суд апелляционной инстанции признает поведение потребителя добросовестным, что исключает факт безучетного потребления электрической энергии по рассматриваемой точке поставки, в связи с чем отсутствуют основания для включения объема разногласий по ФИО6 в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, а в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО3

19.02.2020 в отношении потребителя ФИО3 составлен акт № 44/Р27/009435 о неучтенном потреблении, выразившемся в срыве пломбировочного материала на вводном устройстве шкафа учета. Объем безучетного потребления составил 9 389 кВт/ч на сумму 9 760 рублей 65 копеек.

Акт о неучтенном потреблении подписан потребителем без разногласий.

Письмом от 23.04.2020 (лист дела 28 том 2) Компания уведомила Общество о том, что указанный акт не принят к коммерческим расчетам, так как потребитель своевременно уведомил Компанию об аварийной ситуации и срыве пломбировочного материала.

В материалы дела представлена (лист дела 25 том 3) заявка ФИО3 от 16.08.2019, поступившая в Компанию 16.08.2019, о согласовании факта снятия пломбы в связи с аварийной ситуацией.

Сам по себе факт снятия пломбы потребителем не оспаривается (листы дела 21-22 том 3).

В то же время, Компания, получив обращение от потребителя об аварийной ситуации, не уведомило об этом Общество. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Также апелляционным судом учитывается, что факт безучетного потребления, допущенного ФИО3, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области от 15.05.2020.

В то же время, суд апелляционной инстанции, признает расчет объема безучетного потребления, произведенный Обществом, не соответствующим требованиям Правил № 354.

Расчет стоимости объема безучетного потребления Компании в размере 4 639 кВт/ч на сумму 4 822 рубля 62 копейки (листы дела 127-128 том 3) судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В таком случае объем разногласий по ФИО3 на сумму 4 822 рубля 62 копейки подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 4 822 рубля 62 копейки решение Арбитражного суда Костромской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно разногласий по потребителям ФИО8, ФИО7, ФИО17, ФИО4, ФИО5 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Как предусмотрено подпунктом «в» пункта 85 Правил № 354 по итогам проверки лицо, осуществляющее проверку, обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил.

В силу пункта 85(1) Правил № 354 по окончании проверок составляются акты, в которых включаются, в том числе, сведения об обстоятельствах, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения.

ФИО8

18.11.2019 сотрудниками Общества проведена проверка прибора учета электрической энергии, установленного в шкафу учета на дополнительной опоре, составлен акт проверки № (Ю)44/Р4/190460 (листы дела 49-50 том 3), в котором зафиксировано, что на момент проверки на объекте ФИО8 – фермерский дом – отсутствует прибор учета.

В связи с этим составлен акт от 18.11.2019 № 44/Р4/003964 о неучтенном потреблении.

Акт проверки и акт о неучтенном потреблении ФИО8 не подписаны без объяснения причин.

Объем безучетного потребления по расчету Общества составил 44973 кВт/ч на сумму 180 665 рублей 18 копеек.

Письмом от 28.02.2020 (лист дела 88 том 1) Общество направило Компании акт от 18.11.2019 № 44/Р4/003964 в отношении ФИО8, указав, что период безучетного потребления соответствует периоду действия договора энергоснабжения с потребителем, в связи с чем просит рассмотреть возможность включения объема 44973 кВт/ч в объем передачи электрической энергии за февраль 2020 года.

Письмом от 15.05.2020 (лист дела 22 том 2) Компания сообщила Обществу, что акт № 44/Р4/003964 не принят к коммерческим расчетам, поскольку Обществом не представлено уведомление потребителя о проводимой проверке.

Из материалов дела следует, что актом от 27.06.2019 № (Ф)44/Р4/100258 на объекте потребителя ФИО8 (фермерский дом) введен в эксплуатацию расположенный в шкафу учета на дополнительной опоре прибор учета Меркурий 230АМ-02 № 35987245-18.

Из представленных фотоматериалов (листы дела 52-53 том 3) следует, что территория с опорой, на которой расположен прибор учета, находится в поле, в свободном доступе, какие-либо ограждения или сооружения на территории отсутствуют.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств того, что с учетом фактического местоположения прибора учета доступ к нему имелся только у данного потребителя, в материалы дела не представлено. Обществом не приведено обоснования, каким образом, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, потребитель должен был обеспечить сохранность прибора учета при наличии свободного доступа неограниченного круга лиц к указанному прибору учета, а также, какие именно меры должен был предпринять потребитель с целью охраны прибора учета.

С учетом установленных в данном конкретном случае фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отнесения выявленного нарушения к безучетному потреблению электроэнергии потребителем ФИО8

В таком случае объем в размере 44973 кВт/ч не подлежит включению в объем передачи электрической энергии, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об оставлении решения от 26.07.2022 без изменения в части удовлетворения исковых требований на сумму 4 рубля 76 копеек по разногласиям в отношении потребителя ФИО8

ФИО5

13.02.2020 в отношении ФИО5 составлен акт № 44/Р1/009835 о неучтенном потреблении, выразившемся в подключении нагрузки до прибора учета. Объем безучетного потребления составил 13748 кВт/ч на сумму 32 714 рублей 58 копеек.

Письмом от 15.05.2020 (лист дела 23 том 2) Компания сообщила Обществу, что акт № 44/Р1/009835 не принят к коммерческим расчетам, поскольку указанный потребитель своевременно и надлежащим образом обратился в Компанию с уведомлением об аварийных ситуациях.

В материалы дела представлено заявление ФИО5 от 28.01.2020 о замене прибора учета, в которой сделана отметка, что пломба снята заявителем по причине аварии.

Из объяснений ФИО5 следует, что аварийная ситуация (запах гари, искры из счетчика) возникла 26.01.2020, факт повреждения пломбы и подключения нагрузки до прибора учета не оспаривается. Заявка на замену прибора учета подана Обществу своевременно 28.01.2020.

Факт безучетного потребления подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 13.05.2020 о привлечении ФИО5 к административно ответственности за безучетное потребление электроэнергии.

В таком случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость безучетного потребления в отношении ФИО5 возможно рассчитать за период с 26.01.2020 по 13.02.2020 в объеме 2926 кВт/ч на сумму 5 802 рубля 22 копейки. Расчет произведен судом апелляционной инстанции по формуле, примененной Обществом при определении объема безучетного потребления, исходя из норматива потребления ввиду отсутствия сведений о максимальной мощности подключенного оборудования.

Объем 2926 кВт/ч на сумму 5 802 рубля 22 копейки подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В таком случае решение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2022 подлежит отмене в части отказа во взыскании 5 802 рублей 22 копеек на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО7

В ходе проверки, проведенной 12.11.2019 на объекте потребителя ФИО7, выявлен факт нарушения учета в точке поставки электрической энергии, выразившегося в отсутствии напряжения в напряженческих цепях фазы «В» на клеммах счетчика 11 и 12, а также факт нарушения целостности корпуса прибора учета, о чем составлен акт неучтенного потребления № 44/4/008696. 

Акт со стороны ФИО7 не подписан.

Обществом объем безучетного потребления рассчитан в размере 54987 кВт/ч на сумму 57 188 рублей 02 копейки.

Письмом от 03.03.2020 (лист дела 20 том 2) Компания сообщила Обществу, что акт № 44/4/008696 не принят к коммерческим расчетам, просит пояснить, в чем именно выразились нарушения, указанные в акте, если пломба на системе учета не была нарушена. В обоснование отсутствия искажения данных об объеме потребления Компанией представлена оборотная ведомость за период с января 2018 года по июль 2020 года (в электронном виде 12.11.2020).

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения целостности корпуса прибора учета. Указание на нарушение целостности корпуса прибора учета при отсутствии доказательств как самого факта наличия нарушения (в чем именно выражено нарушение), так и несохранности всех средств визуального контроля, не подтверждает факт вмешательства потребителя в работу прибора учета электроэнергии.

В связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции признается невозможность установить наличие действий, способных повлиять на достоверность прибора учета. В таком случае оснований для взыскания стоимости разногласий по данному потребителю не имеется, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

ФИО17

По результатам проведенной 23.10.2019 проверки сотрудниками Общества составлен акт о неучтенном потреблении № 44/Р21/009578, выразившемся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № 896805, что привело к искажению фактических данных. Объем безучетного потребления составил 7573 кВт/ч на сумму 18 023 рубля 98 копеек.

Письмом от 22.01.2020 (листы дела 93-94 том 1) Общество направило Компании акт от 23.10.2019 № 44/Р21/009578 с просьбой о рассмотрении возможности включения объема 7573 кВт/ч в объем передачи электрической энергии за январь 2020 года.

Письмом от 19.02.2020 (листы дела 26-27 том 2) Компания сообщила Обществу, что акт в отношении ФИО17 не принят к коммерческим расчетам, в связи с чем Обществу необходимо предоставить информацию о факте нарушения или виде вмешательства в соответствии с Правилами № 354.

Между тем, в материалы дела не представлен акт проверки в отношении точки поставки ФИО17, составление которого является обязательным в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 85, пункта 85(1) Правил № 354 с указанием выявленных нарушений.

Кроме того, в материалы дела Обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены сведения с подтверждающими доказательствами о том, какое именно несанкционированное вмешательство выявлено в ходе проверки прибора учета ФИО17, проведенной 23.10.2019.

В таком случае не имеется оснований для включения объема разногласий по ФИО17 в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, а в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО4

По результатам проведенной 19.02.2020 проверки в отношении прибора учета ФИО4 составлен акт № 44/4/006907 о неучтенном потреблении. Правила потребления электроэнергии нарушены в связи с разрывом вводного кабеля и установкой вводного автомата (наличие открытых клеммных соединений, находящихся до прибора учета). Объем безучетного потребления рассчитан истцом в размере 6656 кВт/ч на сумму 15 838 рублей 54 копейки.

Письмом от 21.02.2020 (лист дела 96 том 1) Общество направило Компании акт в отношении ФИО4 для включения объема 6656 кВт/ч в объем передачи электрической энергии за февраль 2020 года.

Письмом от 23.04.2020 (лист дела 25 том 2) Компания сообщила, что указанный акт принят к коммерческим расчетам в марте 2020 года в объеме 79 кВт/ч.

Действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, поскольку следствием выявления безучетного потребления электрической энергии для потребителя является доначисление платы за коммунальные услуги.

Составление по результатам проведенной проверки акта проверки с указанием выявленных нарушений является обязательным в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 85, пункта 85(1) Правил № 354. Акт о неучтенном потреблении составляется на основании акта проверки.

Между тем, Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен акт проверки в отношении точки учета ФИО4

В таком случае не имеется оснований для включения объема разногласий по ФИО4 в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, а в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон относительно заявленных разногласий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2022 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 13 609 рублей 02 копейки (разногласия по ФИО15), на сумму 4 822 рубля 62 копейки (разногласия по ФИО3), на сумму 5 802 рублей 22 копеек (разногласия по ФИО5) на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2022 по делу № А31-9251/2020 отменить в части отказа во взыскании 24 233 рублей 86 копеек, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 925 рублей 07 копеек задолженности, 1 387 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 рубль 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                              И.Ю. Барьяхтар

 

Н.В. Панин