АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10136/2022

г. Новосибирск

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «АКО», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ГСК «Югория» в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2, Омская область; 2. ФИО3, Омская область,

о взыскании 45 882 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 06.09.2022, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц:  1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКО» (далее по тексту – истец, ООО «АКО») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ГСК «Югория» в лице Новосибирского филиала (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения в размере 45 882 рублей 20 копеек, а также расходов по уплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.   

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве выразил несогласие с размером заявленного страхового возмещения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего по адресу: 

<

...>, транспортным средством ДАФ, государственный номер С184СХ55, находящимся под управлением ФИО2, был поврежден информационный щит с видами топлива и номерами колонок на АЗС «На Большой», принадлежащей ООО «АКО».

Транспортное средство ДАФ, государственный номер С184СХ55 на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по страховому полису серии XXX № 0199132135. 

ООО «АКО» обратилось в страховую компанию OA «ГСК «Югория» (новосибирский филиал), в которой застрахован виновник ДТП, по вопросу получения страхового возмещения, однако ответчик выплатил истцу только 20 573 рубля 80 копеек страхового возмещения.

Истец, не согласившись с указанной суммой ввиду ее недостаточности для проведения ремонта, направил ответчику претензию № 68 от 22.03.2022 о взыскании дополнительной суммы по ОСАГО, ввиду несоответствия ее размеру повреждений, причиненных АЗС «На Большой», которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства и неисполнение претензионных требований истца послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Стоимость восстановительного ремонта облицовки АЗС «На Большой», в соответствии со спецификацией работы по ремонту, составила 66 456 рублей.

Платежным поручением от 11.04.2022 № 112 подтверждается перечисление истцом 66 456 рублей на расчетный счет ООО «АРТПРО» в счет проведения работ по восстановительному ремонту. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что АО «ГСК «Югория» организовало независимую техническую экспертизу, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта составила 20 573 рубля 80 копеек.

Ввиду наличия спора относительно суммы страхового возмещения, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

В порядке статьи 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом было отклонено ввиду отсутствия правовых оснований и целесообразности проведения судебной экспертизы, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено ответов из экспертных учреждений о порядке, сроках и стоимости проведения судебной экспертизы с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов, а также доказательств перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Новосибирской области в счет оплаты судебной экспертизы, учитывая также тот факт, что в настоящий момент полностью произведен восстановительный ремонт на АЗС «На Большой», поврежденное оборудование отремонтировано.

Факт произведения ремонта поврежденного имущества подтверждается представленными истцом в материалы доказательствами: спецификацией работы по ремонту облицовки АЗС «На Большой» ООО «АКО» к счету № 36 от 04.02.2022 и платежным поручением от 11.04.2022 № 112 о перечислении 66 456 рублей на расчетный счет ООО «АРТПРО» в счет проведения работ по восстановительному ремонту.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования и доказательства, представленные истцом, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 45882 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части в сумме  20 000 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 06.04.2022 с целью реализации своих прав по настоящему делу, ООО «АКО» (далее по тексту - заказчик)  заключило с ФИО5 (далее по тексту - исполнитель) договор на оказание юридических услуг (далее по тексту – договор).  

Предметом договора являлось оказание следующих юридических услуг:

- подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение в Арбитражный суд по Новосибирской области по иску к НФ OA «ГСК « Югория» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО;

- консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами;

- получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей.

Ответчик произвел оплату юридических услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 06.04.2022 в соответствии с актом от 11.04.2022, в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.04.2022 № 111. 

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, а также с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (с дополнениями от 26.07.2016), устанавливающие ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг (составление правовых документов не менее 5 000 рублей, составление запросов, справок – не менее 1 500 рублей,  представление интересов в арбитражном суде – 15 000 рублей за день занятости, судебное заседание с выездом – не менее, чем в двойном размере, т.е. не менее 30 000 рублей, удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части на сумму 20 000 рублей. 

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, в частности его участие в одном судебном заседании, а также то, что расходы на оказание консультационных услуг, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКО», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 45882 рубля 20 копеек страхового возмещения, 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1