Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34093/2023

г. Москва                                    Дело № А40-57013/21

28.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «П Петровский» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-57013/21, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «П Петровский» требования ФИО2 в сумме 1 350 000 руб.- основного долга, в сумме 155 359, 05 руб. - проценты

в рамках дела о признании ООО «П Петровский» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 24.05.2019

иные лица, участвующие в деле,  не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 ООО «П Петровский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

В Арбитражный суд г. Москвы 09.12.2021 поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 520 921, 53 руб. 

Определением суда от 11.07.2022 производство по требованию ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу № 2-5/2021.

Определением суда от 31.01.2023 возобновлено производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о признании ООО «П Петровский».

Определением от 13.04.2023 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «П Петровский» требование ФИО2 в сумме 1 350 000 руб. - основного долга, в сумме 155 359, 05 руб. – проценты, прекратил производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 562, 48 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Конкурсный управляющий ООО «П Петровский» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать требования ФИО2 подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО2, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед ФИО2 возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных должнику на основании платежных поручений от 15.08.2016 № 521, от 30.09.2016 № 510, от 02.12.2016 № 42719, от 08.12.2016 № 62918.

Наличие неисполненных должником перед ФИО2 денежных обязательств на указанную сумму подтверждается решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу № 2-5/2021.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ФИО2 являлась генеральным директором ООО «П Петровский» с 27.07.2016 по 05.06.2017, то есть именно в период выдаваемых заемных денежных средств, в связи с чем установленное требование подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку названным судебным актом характер перечисляемых должнику ООО «П Петровский» денежных средств установлен как неосновательное обогащение.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 по гражданскому делу № 2-0005/2021 исковые требования ФИО2 в части взыскания с ООО «П Петровский» долга в сумме 1 350 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2022 по делу № 2-0005/2021  решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 оставлено без изменения.

Разъяснения, данные в п. 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), которыми руководствуется конкурсный управляющий должника ФИО1, относятся к финансированию, оформленному договором займа, в связи с чем указанные разъяснения в данной ситуации не применимы.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника на определение суда отсутствуют.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 г. по делу № А40-57013/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова