Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2623/2019

г. Липецк

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 1811157,08 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2019г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 20.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – ООО «РН Карт», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая районная больница» (далее – ГУЗ «Липецкая РБ», ответчик) о взыскании 1811157,08 руб., в том числе 1777625,84 руб. задолженности и 33531,24 руб. пени за период с 17.11.2018г. по 19.02.2019г. с последующим начислением до момента исполнения обязательства. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31112 руб.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 44200,02 руб. пени за период с 17.11.2018г. по 26.03.2019г. в связи с оплатой ответчиком основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика гражданско-правовой ответственности в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал против размера пени и просил его снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 17.09.2018г. был подписан государственный контракт на поставку автомобильного топлива (идентификационный код закупки № 182481300484748130100104250010000000), согласно которому истец принял на себя обязательства по поставке ответчику автомобильного топлива посредством заправки автотранспортных средств ответчика в ассортименте, количестве, по ценам, в соответствии с характеристиками согласно спецификации. При этом отпуск автомобильного топлива должен осуществляться посредством заправки автотранспортных средств ответчика по топливным магнитным (пластиковым) картам на автозаправочных станциях или нефтебазах круглосуточно. 

В силу пункта 2.2. контракта от 20.09.2018г. оплата товара поставленного в период с 01.10.2018г. по 18.12.2018г. производится в течение 10 дней с даты подписания товарной накладной и предоставления документов на оплату, поставленного с 19.12.2018г. по 12.12.2018г. – авансом в период с 19.12.2018г. по 26.12.2018г. после предоставления документов на оплату. 

Цена контракта определена в сумме 2751943,94 руб. (п. 2.1. контракта от 17.09.2018г.).

В ходе исполнения контракта 17.09.2018г. истец передал, а ответчик принял товар на сумму 2747108,68 руб., что подтверждается товарными накладными № 10-92747/405 от 31.10.2018г. на сумму 969482,83 руб., № 11-94729/405 от 30.11.2018г. на сумму 900098,50 руб., № 12-1823/405 от 18.12.2018г. на сумму 571203,49 руб., № 12-103627/405 от 31.12.2018г. на сумму 306323,85 руб. Факт поставки товара по указанным товарным накладным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

 Ответчик произвел оплату полученной продукции, что подтверждается платежными поручениями № 7276 от 26.12.2018г. на суму 98833,70 руб., № 7279 от 26.12.2018г. на сумму 155174,60 руб., № 7277 от 26.12.2018г. на сумму 325973 руб., № 7278 от 26.12.2018г. на сумму 389501,53 руб., № 497 от 14.02.2019г. на сумму 337132,63 руб., № 890 от 11.03.2019г. на сумму 88779,60 руб., № 892 от 11.03.2019г. на сумму 145684,29 руб., № 891 от 11.03.2019г. на сумму 328501,98 руб., № 1016 от 26.03.2019г. на сумму 90866,30 руб., № 1020 от 26.03.2019г. на сумму 32628,40 руб., № 1013 от 26.03.2019г. на сумму 37742,33 руб., № 1018 от 26.03.2019г. на сумму 109792,37 руб., № 1019 от 26.03.2019 г. на сумму 141169,05 руб., № 1017 от 26.03.2019г. на сумму 22734,03 руб., № 1014 от 26.03.2019г. на сумму 197911,83 руб., № 1015 от 26.03.2019г. на сумму 244683,03 руб.

В претензии № 1345/19-42/ЛП от 23.01.2019г. истец просил оплатить задолженность и пени в течение 3 банковских дней.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата поставленного по государственным контрактам товара, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд считает, что требование обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). При этом к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара по указанным выше товарным накладным, его характеристики, количество, качество и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в установленный контрактом срок ответчиком не представлено.

Заявленная ко взысканию задолженность в сумме 877527,34 руб. была оплачена ответчиком только после предъявления иска и возбуждения производства по делу, в связи с чем истец уменьшил исковые требования на сумму основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 44200,02 руб. за период с 17.11.2018г. по 26.03.2019г., исходя из стоимости товара, в оплате которого допущена просрочка, и размера ключевой ставки – 7,75 %.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (п. 4 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как следует из положений пункта 7.3 контракта от 20.09.2018г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, а значит требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 17.11.2018г. по 26.03.2019г. является обоснованным в сумме 44200,02 руб.

Ответчик, заявляя о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с предъявлением им требования о взыскании пени, а также о снижении размера ответственности по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил объективных и достаточных доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения обязанности по оплате полученного товара по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также не указал и не обосновал, в чем именно выражается злоупотребление правом со стороны истца с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара в установленный государственным контрактом срок.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 17.11.2018г. по 26.03.2019г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 44200,02 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что сумма долга в размере 877527,34 руб. была оплачена ответчиком только после предъявления иска и возбуждения производства по делу, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально указанной части основного долга и размеру удовлетворенно требования подлежат отнесению на ответчика. В остальной части государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета по правилу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Липецкая районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44200,02 руб. пени за период с 17.11.2018г. по 26.03.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21434 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9678 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                         Я.Р. Мещерякова