АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-7096/2020

«19» ноября 2020 г.                                                                                                              

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стиль Строй Сервис Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Аннинский р-н, пгт. Анна

о взыскании излишне уплаченных денежных средств за товар в размере 284 200 руб. по договору поставки №43 от 01.07.2019, 

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль Строй Сервис Развитие» (далее – истец, ООО «СССР») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее –ответчик, ООО «Парус») о взыскании излишне уплаченных денежных средств за товар в размере 754 600 руб. по договору поставки №43 от 01.07.2019.

На основании определения суда от 01.06.2020 исковое заявление ООО «СССР» принято судом к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Для предоставления дополнительных доказательств рассмотрение дела судом откладывалось.

На основании определения суда от 03.11.2020 рассмотрение дела отложено на 19.11.2020.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 19.11.2020, однако явку полномочных представителей не обеспечили. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 19.11.2020.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 470 400 руб., мотивированное предоставлением ответчиком товарной накладной на указанную сумму в качестве доказательств поставки соответствующего товара (песка).

Рассмотрев заявление ООО «СССР» об отказе от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 470 400 руб., суд пришел к выводу, что данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах, на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ООО «СССР»  в части взыскания суммы основного долга в размере 470 400  руб. подлежит прекращению.

Таким образом, рассмотрению подлежит исковое заявление ООО «СССР» о взыскании задолженности в размере 284 200 руб. основного долга.

Ответчик согласно представленному отзыву не возражал относительно взыскания задолженности в сумме 284 200 руб. (с учетом поставки по товарной накладной №149 от 20.08.2019).

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между ООО «Парус» (поставщик) и ООО «СССР» (покупатель) был заключен договор №43, согласно условиям которого поставщик обязуется отгрузить песок строительный (далее - продукция) надлежащего качества, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).

В силу п. 2.3 договора на основании полученной от покупателя заявки поставщик выставляет покупателю счет на оплату. Продукция оплачивается предварительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 3.8 договора на фактически отгруженное количество продукции оформляется и выдается покупателю товарная накладная по форме ТОРГ-12.

В соответствии с п. 5.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области (п. 5.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора).

ООО «СССР» платежными поручениями № 1390 от 26.07.2019, № 54 от 23.09.2019, №15 от 18.07.2019, №13 от 18.07.2019, №152 от 08.07.2019 осуществило оплату поставки продукции  (песка) на общую сумму 1 680 000 руб.

ООО «Парус» товарными накладными № 111 от 08.07.2019, №121 от 22.07.2019, №123 от 24.07.2019, №128 от 30.07.2019, №129 от 31.07.2019, №149 от 20.08.2019 осуществило продукцию на общую сумму 1 395 800 руб.   

Ввиду недопоставки предварительно оплаченного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2019 с требованием погасить задолженность, которая оставлена судом без ответа.

В связи с наличием задолженности в сумме 284 200 руб. ввиду недопоставленного товара, который был оплачен истцом, ООО «СССР» заявлено требование о взыскании с ООО «Парус» 284 200 руб. основного долга (с учетом частичного отказа от заявленных требований). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Пунктом 1 ст.457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование покупателя о возврате суммы предоплаты на основании п. 3                    ст. 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО «СССР» в адрес ООО «Парус» суммы предварительной оплаты в общем размере 1 680 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Факт поставки товара ООО «Парус» на общую сумму 1 255 800 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара на сумму 284 200 руб., либо доказательств возврата указанной денежной суммы истцу ООО «Парус» в материалы настоящего дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СССР» о взыскании с ООО «Парус» 284 200 руб. основного долга следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд истцом по платежному поручению №22 от 05.03.2020 уплачена государственная пошлина в размере 18092 руб.

В связи с частичным отказом от исковых требований цена иска составила сумму 284200 руб., соответственно, с учетом положений ст. 333.21 НК РФ, подлежащая уплате госпошлина составляет 8684 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 9 408 руб. (18092 руб. - 8684 руб.) подлежит возврату истцу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8684 руб. относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиль Строй Сервис Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 284 200 руб. 

Производство по делу №А14-7096/2020 в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору №43 от 01.07.2019 в размере 470 400 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиль Строй Сервис Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  8 684 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Строй Сервис Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 9 408 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

    Судья                                                                                                  С.С. Федосова