РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92808/25-77-583

г. Москва

11 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2020)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИЛКОМ» (адрес 196654, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г КОЛПИНО, УЛ КУЛЬТУРЫ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору проката от 03.01.2023 № 0301/1 задолженности по оплате арендных платежей за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 25 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 05.04.2025 в размере 2 323 руб. 92 коп., а также за период с 06.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, стоимости невозвращенного арендованного имущества в размере 120 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата арендованного имущества за период с 17.02.2024 по 05.04.2025 в размере 20 210 руб. и за период с 06.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости арендованного имущества в размере 430 руб. в сутки, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 32 100 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИЛКОМ» о взыскании по договору проката от 03.01.2023 № 0301/1 задолженности по оплате арендных платежей за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 25 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 05.04.2025 в размере 2 323 руб. 92 коп., а также за период с 06.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, стоимости невозвращенного арендованного имущества в размере 120 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата арендованного имущества за период с 17.02.2024 по 05.04.2025 в размере 20 210 руб. и за период с 06.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости арендованного имущества в размере 430 руб. в сутки, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 32 100 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору проката от 03.01.2023 № 0301/1 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 24.04.2025г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

21.05.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, ссылаясь на оплату задолженности. 

23.05.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

17.06.2025г. по делу №А40-92808/25-77-583 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены частично.

08.07.2025г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03 января 2023 года между ИП ФИО1 (истец, арендодатель) и ООО «СТИЛКОМ» (ответчик, арендатор) был заключен договор проката № 0301/1, предметом которого в соответствии с п. 1.1, является возмездное оказание услуг по предоставлению Арендодателем во временное владение и использование для потребительских целей Арендатору движимое имущество, а именно: мобильное временное вспомогательное помещение.

Адрес доставки, срок проката, перечень и количество бытовок, а также перечень и количество дополнительного имущества, передаваемого в прокат, стороны согласовывают в Акте приема-передачи (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 договора).

Истец как арендодатель принятые на себя в соответствии с договором обязательства по передаче арендатору имущества исполнил надлежащим образом, передав Арендатору имущество — металлические бытовки в количестве 2 шт., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи:

-металлической бытовки № 212 от 04.01.2023, стоимость проката 8 640 руб. в месяц, рыночная стоимость имущества 120 000 руб.,

-металлической бытовки № 285 от 09.04.2023, стоимость проката 8 640 руб. в месяц, рыночная стоимость имущества 120 000 руб.

Арендатор обязался вернуть имущество по окончанию срока проката Арендодателю в состоянии и комплектации, согласно Акту приема-передачи с учетом нормального износа (п.2.4 договора); в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.2 договора, производить оплату за услуги по договору (п. 2.6).

Как установлено п. 3.2 Договора, оплата услуг по договору производится арендатором в форме предоплаты в размере 100 % в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета Арендодателем путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Арендодателя.

В случае несвоевременного возврата имущества Арендодателю, Арендатор несет ответственность за каждый день просрочки в размере стоимости аренды суток арендованного имущества, указанного в Акте приема-передачи (Приложение № 2) к договору (п. 4.1 договора).

Обязанность по внесению арендной платы не исполняется ответчиком с ноября 2024 года. В настоящее время переданное в аренду имущество возвращено Арендодателю не в полном объеме (1 бытовка не возвращена), задолженность по оплате аренды не погашена, задолженность по договору составляет 25 920 руб. 00 коп.

Поскольку Арендатором допущено существенное нарушение срока оплаты аренды, Арендодатель 06 февраля 2025 года направил Арендатору претензию с требованием об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возврате арендованного имущества (РПО 14143599006213). Претензия была получена ответчиком 11 февраля 2025 года, однако изложенные в ней требования исполнены не в полном объеме, из двух переданных по договору бытовок возвращена только одна, а вторая до настоящего времени не возвращена.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что при полной утрате, повреждении или не возврате Имущества, Арендатор полностью возмещает рыночную стоимость Имущества, а также все расходы, связанные с приобретением и доставкой. Рыночная стоимость указанная в Акте приема-передачи к настоящему Договору. Арендодатель имеет право требовать возмещения упущенной выгоды в случае, если утрата, повреждение или не возврат Имущества привели к простою проката.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено право Арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке и произвести возврат имущества в случае просрочки оплаты услуг проката на срок более 7 дней.

Поскольку требования, изложенные в вышеуказанной претензии, ответчиком оставлены без исполнения, ответ на претензию не получен, истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета истца, ответчик не оплатил арендные платежи за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 25 920 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.3. Договора, при полной утрате или не возврате имущества, арендатор полностью возмещает рыночную стоимость имущества, включая все расходы, связанные с приобретением и доставкой. Рыночная стоимость указана в акте приема-передачи.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца о возврате бытовки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость арендованного имущества в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Более того, в соответствии с п. 4.1 договора, в случае несвоевременного возврата имущества Арендодателю, Арендатор несет ответственность за каждый день просрочки в размере стоимости аренды суток арендованного имущества, указанного в акте приема-передачи (430 рублей).

Истец начислил неустойку за нарушение срока возврата арендованного имущества за период с 17.02.2025 по 05 апреля 2025 года в размере 20 210 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, в соответствии с договором, являются его собственностью.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст. 622 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу арендную плату за весь период пользования арендованным имуществом.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625).

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате (платежное поручение № 42 от 23.04.2025г.). 

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения иска задолженность по арендной плате отсутствует. С учетом изложенного, ввиду отсутствия задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 25 920 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 05.04.2025 в размере 2 323 руб. 92 коп., подлежит удовлетворению частично, так как ООО «Стилком» произведена оплата указанной неустойки частично, что подтверждается платежным поручением № 606 от 20.05.2025.

Между тем, расчет суммы процентов произведен истцом неверно. С учетом произведенного судом перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2025 по 23.04.2025 составляет 268 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность:

25 920,00 р.

Период просрочки:

с 06.04.2025 по 23.04.2025

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

25 920,00 р.

06.04.2025

23.04.2025

18

21,00

25 920,00 × 18 × 21% / 365

268,43 р.

Сумма основного долга: 25 920,00 р.

Сумма процентов: 268,43 р.

Требования о взыскании стоимости имущества в размере 120 000 рублей удовлетворению не подлежат, исходя их следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, усчитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование заявленных доводов истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Стилком» не исполнены обязательства по возврату бытовки в связи с направлением истцом уведомления о расторжении договора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств не исполнения ответчиком обязательств по возврату- Бытовки.

Истцом не учтено, что в соответствии с п. 1.1. договора оказания услуг проката № 0301/91 от 03.01.2023г. организация транспортировки Бытовки осуществляется силами Арендодателя за счет Арендатора. Стоимость вывоза определена условиями договора проката № 0301/91 от 03.01.2023г. Оплата осуществляется в день вывоза Бытовки.

В связи с чем, обязанность по вывозу Бытовки условиями договора возложена договором на истца. ООО «Стилком» 11.02.2025г. было получено уведомление о расторжении договора оказания услуг проката № 0301/91 от 03.01.2023г. с требованием возвратить Бытовку. Однако, истцом не предпринималось никаких мер по вывозу Бытовки.

ООО «Стилком» не создавало и не создает препятствий для вывоза Бытовки, однако, никаких действий по ее вывозу истцом не предпринимается.

Кроме того, оплата вывоза Бытовки была произведена ООО «Стилком» при заключении договора оказания услуг проката № 0301/91 от 03.01.2023г. в порядке авансирования по счету № 933 от 13.03.2023г. платежным поручением № 267 от 05.04.2023г. Услуги по счету № 933 от 13.03.2023г. были оказаны в части, за исключением вывоза Бытовки.

Более того, истец не учитывает, что после направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора, стороны продолжили исполнять договор, в связи с чем, договор не считается расторгнутым.

Уведомление о расторжении договора истец направил ответчику в претензии от 06.02.2025г., полученной ООО «Стилком» 11.02.2025г.

Однако, после направления истцом и получения ответчиком уведомления о расторжении договора оказания услуг проката № 0301/91 от 03.01.2023г. стороны фактически продолжили исполнять договор, истец выставлял счета за аренду, а ответчик оплачивал их, что подтверждается счетом № 3746 от 23.04.2025, № 3747 от 23.04.2025, платежным поручением № 42 от 23.04.2025. Кроме того, истец выставлял ответчику акты за аренды- № 2927 от 28.02.2025г (за февраль), № 2928 от 31.03.2025 (за март).

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Исходя из изложенного, в связи с тем, что после направления истцом уведомления о расторжении договора им не было предпринято никаких действий по вывозу Бытовки, совершались выставлялись счета за аренду, принимались арендные платежи, договор оказания услуг проката № 0301/91 от 03.01.2023г. не считается расторгнутым, следовательно основания для возврата Бытовки в связи с его расторжением - отсутствуют и требования о взыскании стоимости имущества удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата арендованного имущества за период с 17.02.2024 по 05.04.2025 в размере 20 210 руб. и за период с 06.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости арендованного имущества в размере 430 руб. в сутки 

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 100 руб. также подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлен договор об оказании юридических услуг № 141 от 05.02.2025г., платежное поручение № 503294 от 09.04.2025г.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

С учетом изложенного, учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 5 382 руб. 06 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально правомерно заявленным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично, между тем, задолженность погашена ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 606, 614, 626 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИЛКОМ» (адрес 196654, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г КОЛПИНО, УЛ КУЛЬТУРЫ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2020) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2025 по 23.04.2025 в размере 268 (Двести шестьдесят восемь) руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 250 (Две тысячи двести пятьдесят) руб. 57 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 382 (Пять тысяч триста восемьдесят два) руб. 06 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова