ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-25962/2024

Дело № А40-11593/24

г. Москва

08 июля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев  

апелляционную жалобу ООО «ГРИНЛАЙТ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А4011593/24-122-69, принятое в порядке упрощенного производства  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ»  

(ОГРН: 1125476105820, ИНН: 5401359124) 

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 1027700552065, ИНН: 7703166563)  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – заявитель,  обществ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании  постановления Центральной акцизной таможни (далее – таможня, административный  орган) 27.12.2023 по делу об административном правонарушении № 100090003859/2023.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании  пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

Решением от 01.04.2024 арбитражный суд города Москвы отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По  мнению Общества, суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном случае  имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, в том  числе с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ.  

В установленный срок от административного органа отзыв на апелляционную  жалобу не поступал.  

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  

Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266,  268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом  исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает  необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на  следующем.  

Как изложено выше, оспариваемым постановлением Центральной акцизной  таможни общество привлечено к административной ответственности за совершение  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее –  КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 77 893 рублей 37 копеек.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением административного органа,  общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания  для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).  

В данном случае, судом первой инстанции выполнены предписания указанной  нормы права.  

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод  суда первой инстанции о наличии в деянии ООО «Гринлайт» состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП  РФ.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ  соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя  к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены  оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004 № 10, судами не установлено. Сроки давности привлечения к  административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ,  административным органом соблюдены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  18.02.2022 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного  декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД) ЦАТ) ООО  «Гринлайт», в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего  потребления», подана ДТ № 10009100/180822/3094257 на товары по следующим  товаросопроводительным документам: CMR № VL 0000234 от 03.08.2022, инвойс №  FAS0102480 от 03.08.2022, FAS0102481 от 03.08.2022.  

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС декларации на товары подлежат  указанию сведения о товарах, в том числе: - наименование, описание, необходимое для  исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на  таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты  внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты  

интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному  коду ТН ВЭД ЕАЭС; - код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Положениями п. п.  6 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения,  заявленные в таможенной декларации, относятся, документы, подтверждающие  характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по  единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных,  недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на  их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об  их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или  могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин,  налогов или для занижения их размера.  

Материалами дела доказано, что обществом представлены недостоверные  сведения о товарах N 2-15 по ДТ N 10009100/180822/3094257, а именно: недостоверно  указаны сведения об описании товаров (их характеристиках и свойствах), заявленные в  гр. 31 товаров N 2-15 по ДТ N 10009100/180822/3094257, сопряженное с заявлением  при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках,  влияющих на классификационный код по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, указанный в  гр. 33 товаров N 2-15 по ДТ N 10009100/180822/3094257, что послужило основанием  для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме  155 786,74 руб.  

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения,  подтверждается представленными таможней доказательствами.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о  наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о наличии в действиях общества события и состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,  поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание  назначено административным органом менее минимального предусмотренного  санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Основания для снижения штрафа судом не усмотрено.  

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа  является законным и обоснованным, поскольку при таможенном декларировании  товаров в ДТ N 10009100/180822/3094257 общество недостоверно указало сведения о  классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных  сведений о характеристиках товаров, что повлекло занижение их таможенной  стоимости и у общества имелась возможность для соблюдения таможенных правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью  2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по  их соблюдению.  

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное правонарушение в соответствии с  КоАП РФ.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  согласно ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлено.  

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом  определен с учетом обстоятельств согласно ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2  ст. 16.2 КоАП РФ.  

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в заявлении, о назначении  наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.  

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ  возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4  КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические  обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен  к обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных  обстоятельств.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных  правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за  совершение которого установлена ответственность.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).  

Указанные заявителем в качестве малозначительности обстоятельства не  свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и были учтены  при назначении административного штрафа.  

Апелляционный суд полагает, что собранные по настоящему делу  доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии  вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в  связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют  законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.  

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, что решение административного органа о  

привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они  не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и  оценке обстоятельств дела.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для  отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой  инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266,  268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А4011593/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья: В.А. Яцева