Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79966/23-145-625

г. Москва

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "АВТОБАН" (119049, 

<

...>, эт Т1 пом I ком 7,8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2,

2) Ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3,

3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Московская административная дорожная инспекция

о признании незаконным постановлений,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 10.03.2023 г. № 10/23, паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совместное предприятие «АВТОБАН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2, Ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными постановлений от 08.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №322621/22/77047-ИП и от 23.03.2023 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №322621/22/77047-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Ответчиками отзывы не представлены. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3 в отношении ООО «Совместное предприятие «АВТОБАН», на основании исполнительного документа постановления № 0356043010521101302001087 от 13.10.2021, выданного МАДИ, возбуждено исполнительное производство № 322621/22/77047-ИП предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 300 000 рублей.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №322621/22/77047-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Не согласившись с вынесенными постановлениями от 08.04.2022 и от 23.03.2023, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.09.2022 Заявителем была подана в Хорошевский районный суд г.Москвы жалоба об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010521101302001087 от 13.10.2021.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.12.2021 жалоба ООО «Совместное предприятие «АВТОБАН»» была оставлена без удовлетворения.

Решением от 11.04.2023 Московский городской суд отменил решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.12.2021 и направил дело на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.07.2023 жалоба ООО «Совместное предприятие «АВТОБАН»» была удовлетворена и Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010521101302001087 от 13.10.2021 было отменено.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010521101302001087 от 13.10.2021 не вступило в законную силу.

В пункте 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в возбуждении исполнительного производства отказывается, если исполнительный документ либо судебный акт или акт другого органа или должностного лица, на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3 не имелось законных оснований возбуждать исполнительное производство № 322621/22/77047-ИП, поскольку постановление № 0356043010521101302001087 от 13.10.2021 обжаловалось в суде общей юрисдикции, не вступило в законную силу на момент возбуждения и по настоящее время.

Следовательно у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2 не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 23.03.2023 в рамках исполнительного производства №322621/22/77047-ИП.

Учитывая вышеизложенное, вынесенные постановление от 08.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 322621/22/77047-ИП и постановление от 23.03.2023 в рамках исполнительного производства №322621/22/77047-ИП, являются незаконными и необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №322621/22/77047-ИП от 08.04.2022, вынесенное Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ФИО3 и постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №322621/22/77047-ИП от 08.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ФИО2.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Совместное предприятие «АВТОБАН» в установленном законом порядке в течении 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           М.Т. Кипель