АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года

Дело № А33-478/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фабрика лестниц» (ИНН 2462220406, ОГРН 1122468015746, дата государственной регистрации – 20.03.2012, место нахождения: 660027, г. Красноярск, проезд Заводской, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красконстракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.10.2015, место нахождения: 660017, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: директора общества ФИО1 на основании протокола № 1 от 12.03.2012, личность удостоверена паспортом, ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.12.2017 № 28, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фабрика лестниц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красконстракшн» (далее – ответчик) о взыскании 675 689,91 руб. задолженности по договору от 03.05.2017 № 02/2017/09-Суб, 32 470,27 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 16.02.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против заявленных истцом требований возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КрасКонстракшн» (генподрядчиком) и ООО «СК Фабрика лестниц» (субподрядчиком) заключен договор субподряда №02/2017/09-Суб от 03.05.2017, согласно п. 1.1. которому субподрядчик обязан выполнить изготовление и монтаж ограждений на объекте: «Торговый центр «Леруа Мерлен» расположенный по адресу: 

<

...>, а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость работ по договору определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 2.1. договора). 

Субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п. 3.1. договора). 

В соответствии с п. 4.2. договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п.4.3. и п.4.4. настоящего договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

В силу п. 4.3. договора  уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течении 30 (тридцати) календарных дней после получения Подрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п . 4.4 договора окончательный расчет – уплата части суммы гарантийного удержаний в размере 3 % от общей стоимости работ – производится в течение 30 календарных дней после истечения 6 месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части гарантийного удержания (п. 4.3. договора) при отсутствии к этому сроку не устраненных недостатков в выполненных работах, а  в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения.

В силу п. 11.8 договора пени начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от стоимости работ.

Договор вступает в действие с 03.05.2017 и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 15.1. договора). 

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на общую сумму 2 667 215,47 руб., в том числе: от  30.06.17 на сумму 574 468,30 руб., от 18.07.17 на суммы 444 889,97 руб., 659 022,45 руб., 81 015,00 руб., 367 734,66 руб., от 19.07.17 на суммы 311 160,03 руб., 208 583,86 руб., от 17.10.17 на сумму 20 341,20 руб.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 15.09.2017. 

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 1 911 509,10 руб., в том числе: 09.03.17 – 139 840 руб. , 10.05.17-1 171 669,10 руб., 30.06.17 - 200 000 руб., 13.07.17 - 200 000 руб., 04.12.17- 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Доказательств оплаты 755 706,37 руб. по спорному договору материалы дела не содержат. Указанная сумма задолженности отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.01.2018. 

Согласно пояснениям истца открытие магазина «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

...>, проведено 20.07.2017, соответственно, по мнению общества, на указанную дату у генподрядчика имелось разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию. Как полагает истец, сумма гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ должна была поступить на расчетный счет субподрядчика 21.08.2017.

Претензиями исх. № 148 от 29.09.17, исх. № 148-1 от 02.10.17, исх. №161 от 08.11.17 истец обратился в адрес ответчика с требованием уплатить задолженность. 21.11.2017 ответчику направлено требование об оплате основной суммы долга и пеней за просрочку платежа, которое получено ответчиком 21.11.2017. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования оспорены, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому обязанность по выплате гарантийного удержания в размере 7 % от общей стоимости работ наступила 20.08.2017. Общество с ограниченной ответственностью «Красконстракшн» указывает, что по дополнительным соглашениям к спорному договору №№ 1, 1/1, 1/2 истцом нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, ответчиком начислена неустойка на основании п. 11.2. договора в размере 987 114,6 руб. Ответчик полагает, что начисленная неустойка должна быть зачтена в счет требований истца об оплате стоимости выполненных работ. 

Истец, возражая на доводы ответчика, указывает, что генподрядчиком неоднократно нарушались условия спорного договора, в связи с чем, начисление неустойки обществом «Красконстракшн» неправомерно. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор субподряда №02/2017/09-Суб от 03.05.2017, правоотношения по которому регулируются главой нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспаривается.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по спорному договору, представлены акты сдачи приемки выполненных работ формы КС-2. Принятие выполненных работ подтверждается подписями должностных лиц генподрядчика и заверено печатью ответчика. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено.

Стоимость выполненных работ с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, составила 755 706,37 руб. Истец полагает, что ответчиком должна быть выплачена также сумма гарантийного удержаний в размере 7% от стоимости выполненных работ, поскольку срок оплаты гарантийного удержания в соответствии с п. 4.3. договора  наступил. 

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету:

На 20.07.2017 сумма общей задолженности составляет 935 365,17 рублей из них: 185 281,20 руб. - сумма гарантийного удержаний 7% от суммы выполненных работ (срок оплаты 21.08.2017), 79 406,23 руб. - сумма гарантийного удержаний 3% от суммы выполненных работ (срок оплаты еще не наступил), 670 677,74руб. - сумма основного долга (срок оплаты 20.08.2017).

17.10.2017 выполнены работы на сумму 20341,20 из них:1 423,88 руб. - сумма удержаний 7% от суммы выполненных работ (срок оплаты 17.11.17), 610,23 руб. - сумма удержаний 3% от суммы выполненных работ (срок оплаты еще не наступил), 18 307,09 руб. - сумма основного долга (срок оплаты 17.11.17).

Контррасчет взыскиваемой суммы долга обществом с ограниченной ответственностью «Красконстракшн» не представлен.

В своем отзыве от 12.02.2018 ответчик признает правильность расчета суммы пени на задолженность, но не признает требования в связи намерением взыскать с истца неустойку.

Между тем, встречный иск ответчиком не предъявлялся.

Доказательств оплаты 675 689,91 руб. задолженности по спорному договору согласно расчету ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом возражения ответчика отклоняются судом на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.3. спорного договора предусмотрено, что уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течении 30 (тридцати) календарных дней после получения Подрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Включение в договор субподряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и ответчиком признается, объект сдан в эксплуатацию 20.07.2017, следовательно, в соответствии с п. 4.3. договора у ответчика отсутствуют основания удержания суммы гарантийного удержания, срок выплаты гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ наступил. 

Указанная сумма гарантийного удержания рассчитана истцом обоснованно. При проверке правильности произведенного истцом расчета судом установлено, что формула расчета использована им верная и соответствующая положениям спорного договора, представленный расчет гарантийного удержания является арифметически верным. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по спорному договору в сумме 675 689,91 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части. 

Со ссылкой на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 32 470,27 руб. за период с 22.08.2017 по 11.01.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца начислить неустойку за ненадлежащие исполнение генподрядчиком обязательств по договору установлено пунктом 11.8. договора. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а именно нарушение срока оплаты выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, установил, что истцом в пределах сроков неисполнения обязательств по усмотрению самого истца произвольно определены даты начала и окончания периодов начисления неустойки. Судом также установлено, что расчет не противоречит условиям договора и закону.

Констррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, представленный в материалы дела расчет неустойки содержит арифметические ошибки.  По расчетам суда размер пени за период с 22.08.2017 по 11.01.2018 составит 32 452,66 руб., в том числе:

21 344,2 руб. за период с 22.08.2017 по 16.11.2017 на сумму задолженности 855 958,94 руб.;

4 334,67 руб. за период с 17.11.2017 по 04.12.2017 на сумму задолженности 875 689,91 руб.;

6 773,79 руб. за период с 05.12.2017 по 11.01.2018 на сумму задолженности 675 689,91 руб. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 675 689,91 руб. задолженности, 32 452,66 руб. неустойки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 17 163 руб. 

Истцом на основании платежного поручения № 3 от 11.01.2018 оплачено 17 163 руб. государственной пошлины. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно удовлетворение исковых требований частично (на 99,99 %), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 17 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красконстракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фабрика лестниц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 675 689,91 руб. задолженности, 32 452,66 руб. неустойки, 17 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко