АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28321/17

22 ноября 2017 г.

г. ФИО4-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен     22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭВС-ФИО4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316151300077611, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №ЭР/46-1/17 от 25.12.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 01.08.2017 г., ФИО3 директор

от ответчика:  представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВС-ФИО4»  обратилось  в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 1 325 205 руб. задолженности по договору купли-продажи №ЭР/46-1/17 от 25.12.2016 г., 38 449 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеется два почтовых конверта, направленных в адрес ответчика, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 24.09.2017 г., 29.09.2017 г.

Судом получена информация с официального сайта ФГУП «Почта России»,  согласно которой неудачная попытка вручения также была осуществлена 28.10.2017 г. 

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца,  явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ООО «ЭВС-ФИО4» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи товара № ЭР/46-1/17 от 25 декабря 2016 года, согласно условиям которого ООО «ЭВС», выступая стороной по договору в качестве продавца, обязуется поставить в адрес ИП ФИО1 согласованный сторонами товар.

Согласно условиям п. 8.1 договора указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, с оговоренным в данном пункте условием о автоматической пролонгации. Таким образом, на основании п 8.1. договор является действующим на настоящее время.

Так же сторонами в вышеуказанном договоре в п. 6.3. согласована договорная подсудность спора. Из положений вышеуказанного пункта следует, что все споры между сторонами подлежат разрешению в «Арбитражном суде г. Ростова-на-Дону», что по смыслу позволяет определить подсудность рассмотрения спора Арбитражному суду Ростовской области.

Во исполнение условий договора ООО «ЭВС-ФИО4» в адрес ИМ ФИО1 поставлен товар на общую сумму по товарным накладным: № 1731 от 26.12.2016 г.; № 1744 от 27.12.2016 г.; № 1746 от 27.12.2016 г.; № 1752 от 28.12.2016 г; 1753 от 28.12.2016 г.; № 69 от 30.01.2017 г; № 116 от 15.02.2017 г; № 119 от 16.02.2017 г; № 120 от 16.02.2017 г; № 124 от 16.02,2017 г; № 132 от 17.02.2017 г; № 137 от 20.02.2017 г.; № 208 от 14.03.2017 г; № 211 от 14.03.2017 г; № 215 от 15.03.2017 г; № 207 от 14.03.2017 г; № 1704 от 16.12.2016 г; № 1697 от 15.12.2016 г; № 1682 от 15.12.2016 г; № 1692 от 15.12.2016 г; № 226 от 17.03.2017 г.

В результате частичной оплаты  у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате товара в размере 1 325 205 рублей.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2017 года (дата последней поставки 06.04.2017 г. + 21 на основании п 4.2 договора) и по 21.08.2017 г. в сумме 38 449 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправлении от 08.07.2017 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. При этом срок и (или) порядок направления претензии согласованы сторонами в п. 6.6 договора, из положений которого следует, что претензия направляется стороной договора заказным письмом с уведомлением, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 13.07.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того,  ООО «ЭВС- ФИО4» заключено соглашение об оказании юридической помощи № б/н от 04 августа 2017 года с адвокатом РОКА «ЮРПЦ» ФИО2, стоимость услуг по которому составила 50 000 тысяч рублей. ООО «ЭВС-ФИО4» внесены денежные средства в кассу коллегии адвокатов, что подтверждается приходным кассовым ордером № 85 от 26 июля 2017 года.

В связи с чем истец заявляет о взыскании 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного  между сторонами  договора № ЭР/46-1/17 от 25 декабря 2016 года определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ). 

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата подученной партии товара осуществляется в полном объеме не позднее 21 календарных дней с даты отгрузки товара продавцом. 

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки  № ЭР/46-1/17 от 25 декабря 2016 года, товарными накладными. 

При этом самая поздняя их спорных поставок осуществлена  17.03.2017 г., с учетом отсрочки платежа в 21 срок оплаты то всем ТН наступил. 

Все ТН содержат указание на наименование, количество и цену товара,  подписи лица, отпустившего товар, а  также подпись грузополучателя и  печать общества ответчика.

Между тем, истец документально подтвердить полномочия лица, расписавшегося от имени предпринимателя в ТН затруднился, сообщил, что доверенность на данное лицо отсутствует, поскольку  поставки товара данному ответчику осуществлялась не единожды, товар принимали все время одни и те же лица доверенность не испрашивалась. 

 В судебном заседании 15.11.2017 г. был опрошен в качестве свидетеля ФИО5  водитель-экспедитор общества истца, осуществлявший доставку спорных партий товара.

Который пояснил, что с 2013 года работает водителем в обществе истца по настоящее время. Является водителем-экспедитором, в обязанности входит принять груз и развести покупателям, возвратить  подписанные документы обществу истца. Сообщил, что по прибытии на место его обычно встречают либо грузчики, либо завсклада. При доставке спорного товара водителя и груз встречал представитель ответчика, который  имел доступ к ключам от ворот, от кабинетов, им подписывались накладные и проставлялись печати, товар пересчитывался, проверялся и выгружался на склад в течение нескольких часов в связи с его спецификой,  в связи с чем, сомнения в его полномочиях не возникли.  

Таким образом, факт поставки товара помимо ТН подтверждается также свидетельскими показаниями. 

Кроме того,  наличие печати ответчика на ТН  является достаточным доказательством факта поставки товара ответчику. 

Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме N ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N132.

Форма ТОРГ-12 предусматривает проставление на ней печати.

В письме Росстата от 03.02.2005 N ИУ-09-22/257 отмечается, что не допускается наличие в унифицированных формах незаполненных реквизитов.

Наличие печати грузополучателя с достаточной степенью достоверности подтверждает факт получения товара обществом ответчика. 

Приходя к указанному выводу суд руководствуется  судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу N А46-13546/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2014 по делу N А19-5692/2013, ФАС Поволжского округа от 25.09.2009 по делу N А55-11078/2008, ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-390/12 по делу N А76-7568/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А27-3941/2011).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, в материалы дела не представлено. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара в сумме 1 325 205 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требования о взыскании  38 449 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 г. по 19.06.2017 г., суд также признает подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с  ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно производит расчет процентов исходя из процентных ставок, действовавших в период просрочки исполнения обязательства. При расчете учтена отсрочка оплаты  в количестве 21 день. 

Кроме того, поставка товара осуществлялась партиями, первая из которых была произведена 26.12.2016 г., а последняя  17.03.2017 г. истец начисляет  проценты на всю сумму поставки по истечении 21 дня с момента поставки последней партии, что не нарушает права ответчика, поскольку при дифференцированном расчете исходя из даты поставки каждой партии сумма процентов была бы больше.   

Расчет истца проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем 38 449 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 г. по 19.06.2017 г. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Рассмотрев данные требования, суд признает их подлежащими удовлетворению в сумме 24 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор № б/н от 04 августа 2017 года с адвокатом РОКА «ЮРПЦ» ФИО2, приходный кассовый ордер № 85 от 26 июля 2017 года.

           Согласно п. 11 Постановления ВС РФ  от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1  указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 4  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г.», в соответствии с которым стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 10 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб. 

В рассматриваемом случае для определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из стоимости составления искового заявления – 10 000 руб., участие представителя в судебных заседаниях (19.10.2017 г. и 15.11.217 г.)  по цене отдельного процессуального действия - 2 800 руб., а также подготовки пояснений, обеспечение явки свидетеля, предоставление дополнительных доказательств совместно с пояснениями, предоставленными в судебное заседание 15.11.2017 г.  по цене отдельного процессуального действия - 2 800 руб., что в общей сумме составляет 24 000 руб. 

В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 24 000 руб. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 291 от 30.08.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 26 637  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 26 637  руб., поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 316151300077611, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВС-ФИО4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 325 205 руб. задолженности по договору купли-продажи №ЭР/46-1/17 от 25.12.2016 г., 38 449 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 г. по 19.06.2017 г.,  24 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  а также 26 637 руб.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Корх С.Э.