Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29455/2017

г. Волгоград

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 гола.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Центр культуры и искусства "Октябрь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности №01-07/565 от 20.12.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Центр культуры и искусства "Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" об обязании  безвозмездно устранить недостатки работ по контракту №535019 от 14.10.2016, а также об обязании  безвозмездно устранить недостатки работ по договору №14-12/2016 от 14.10.2016.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд обязать ответчика произвести работы по устранению недостатков выполненных работ по контракту №535019 от 14.10.2016, а именно: устранить трещины на главном фасаде и торцевых фасадах здания; устранить на главном фасаде и торцевых фасадах многочисленные отличия по цветовой гамме в виде полос и пятен, а также исправления, явно видимые на общем фоне; устранить на фасаде здания, в местах выхода на кровлю, узорные трещины и шелушение краски, полностью нанести второй слой краски на участок фасада, на котором не полностью нанесён второй слой краски; устранить отслаивания и вспучивания штукатурного слоя на фасадах здания; устранить на фасадах разрушение штукатурного слоя; устранить на главном и торцевых фасадах неравномерности (неровности поверхности плавного очертания штукатурного слоя) фактуры штукатурной рубашки.

Обязать ответчика произвести работы по устранению недостатков выполненных работ по договору  №14-12/2016 от 14.10.2016, а именно: устранить на фасадах многочисленные отличия по цветовой гамме, устранить видимость полос штукатурного слоя из-под окраски.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове эксперта, для дачи пояснений по заключению.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

По смыслу названной нормы права вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Из экспертного заключения №762-17 от 30.11.2017 года усматривается, что в нем содержаться полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Представителем ответчика не представлено мотивированных оснований в необходимости каких либо пояснений экспертом, вопросы по заключению в письменном виде не сформулированы, замечаний по заключению не указано, доказательств, свидетельствующих о сомнениях в выводах эксперта не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове эксперта.        

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела по существу не возможно в данном судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств уважительных причин несвоевременной подготовки возражений. Более того, в судебном заседании, назначенном на 24.01.2018 года, был объявлен перерыв до 30.01.2018 года. В силу части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судом рассмотрения дела по ходатайству стороны является его правом, а не обязанностью.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представил ответчика исковые требования не признал.

Как установлено материалами дела, 12.10.2016 года между МБУ "Центр культуры и искусства "Октябрь" (заказчик) и ООО "Ресурс" (подрядчик) заключен контракт №535019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт фасада здания МБУ «ЦКиИ «Октябрь» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 2.1. контракта общая стоимость работ составила 1 567 591 руб. 23 коп. (с учетом соглашения от 29.11.2016).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1. контракта (с даты заключения контракта и в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта).   

В силу пункта 5.1.1. контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта гарантия качества выполненных работ, в том числе на используемые материалы, предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил, и составляет 5 лет с момента  подписания сторонами акта выполненных работ.

Кроме этого, 14.12.2016 года между МБУ "Центр культуры и искусства "Октябрь" (заказчик) и ООО "Ресурс" (подрядчик) заключен договор на выполнение порядных работ№14-12/2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить следующую работу: капитальный ремонт фасада здания МБУ «ЦКиИ «Октябрь» по адресу: 

<

...>.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.2. договора, начало 05.04.2017, окончание 31.05.2017 года.

Согласно пункту 2.2. договора цена составляет 399 245 руб. 44 коп.

В силу пункта 5.1.3. договора подрядчик обязан обеспечивать качественное выполнение работ.

Согласно пункту 5.1.7. договора подрядчик обязан гарантировать качество выполняемых работ, поставляемых материалов в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 7.2. договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания актов выполненных работ.

Результаты работ по контракту №535019 от 14.10.2016 и договору №14-12/2016 от 14.10.2016 выполнены ответчиком и приняты истцом по актам выполненных работ.

В последующем, истцом выявлены недостатки производства работ, о чем составлены акты осмотра от 12.05.2017, 31.05.2017 и 26.07.2017 года. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 06.07.2017, 31.07.2017  года с требованием об устранении выявленных дефектов. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51 наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В качестве доказательства выявленных недостатков истец предоставил акты выявленных дефектов  от 12.05.2017, 31.05.2017, 26.07.2017, в которых отражены выявленные недостатки.

Между тем истцом не представлено надлежащих доказательств уведомления подрядчика о составлении комиссионного обследования недостатков работ.

С целью подтверждения заявленных доводов относительно некачественного выполнения ответчиком работ в рамках  заключенных договоров истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена строительно-техническая экспертиза, на предмет определения  качества выполненных ответчиком работ, проведение которой  поручено обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл».

Согласно заключению №762-17 от 30.11.2017 эксперт пришел к выводу, что качество выполненных ООО «Ресурс» работ по контракту №535019 от 14.10.2016 не соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ. Экспертом выявлен целый ряд нарушений, в качестве причин выявленных недостатков эксперт указал на несоблюдение подрядчиком технологии работ (нарушением технологии работ по заделке трещин, некачественная подготовка поверхности для штукатурных работ, не соблюдение подготовительных работ перед окраской, не качественное выполнение работ по ремонту штукатурного слоя). Работы, выполненные ООО «Ресурс» в рамках договора №14-12/2016 от 14.12.2016 имеют недостатки, установлены многочисленные отличия по цветовой гамме, установлены просветы штукатурного слоя из-под  окраски. Данные дефекты, по мнению эксперта, вызваны нарушением технологии при производстве работ. 

Ответчик не согласился с выводами эксперта, между тем мотивированных возражений на заключение эксперта не представили, соответствующих доказательств не представил,  ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ставя под сомнение результаты экспертизы, ответчик  доказательств против сделанных экспертами выводов не представил, несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности представленного заключения.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что указанное заключение является полным и ясным, выводы эксперта носят категоричный характер и не являются противоречивыми. Экспертное заключение по содержанию и составу соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).

Судом установлено, что истец обнаружил недостатки в выполненных работах в пределах установленного договором и контрактом, а также законом гарантийного срока.

Положения статьи 724 ГК РФ закрепляют презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в некачественном выполнении работ суд считает несостоятельными, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом ответчика (в том числе по поставке товара) не освобождает последнего от ответственности и обязанности надлежащего выполнения обязательств перед истцом.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доводы ответчика относительно использования некачественной краски документально не подтверждены.  Более того, судом установлено, что работы выполнялись иждивением подрядчика. Как следует из условий контракта №535019 от 14.10.2016 (пункты 5.1.3, 7.3, 7.4, 8.1) и договора №14-12/2016 от 14.10.2016 (пункты 5.1.7, 7.1, 7.2, 7.3) ответственность за используемые в работе материалы несет подрядчик. 

Также суд находит не состоятельными возражения ответчика относительно условий договоров в части объема и порядка производства работ. 

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик уведомлял истца о возможных последствия использования закупленной краски, о разъяснении способа исполнения работ.

Принимая решение об участии в таком аукционе, ответчик был ознакомлен с условиями договоров, порядком и объемом выполняемых работ, между тем выразил свое согласие на заключение спорных договоров.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, наличие выявленных недостатков не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств того, что недостатки и возникли в результате действия непреодолимой силы или по вине истца не доказал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответственность за ненадлежащее качество работы несет подрядчика, что установлено в статье 723 ГК РФ,  из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по устранению недостатков, вызванных ненадлежащим качеством выполненных работ, при этом исходя из принципа исполнимости судебного акта, считает необходимым установить срок устранения недостатков в течение 30 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, а также расходы по судебной экспертизе подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" в течение месяца после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту № 535019 от 14 октября 2016, а именно:

устранить трещины на главном фасаде и торцевых фасадах здания;

устранить на главном фасаде и торцевых фасадах многочисленные отличия по цветовой гамме в виде полос и пятен, а также исправления, явно видимые на общем фоне;

устранить на фасаде здания, в местах выхода на кровлю, узорные трещины и шелушение краски, полностью нанести второй слой краски на участок фасада, на котором не полностью нанесён второй слой краски; 

устранить отслаивания и вспучивания штукатурного слоя на фасадах здания;

устранить на фасадах разрушение штукатурного слоя;

устранить на главном и торцевых фасадах неравномерности (неровности поверхности плавного очертания штукатурного слоя) фактуры штукатурной рубашки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" в течение месяца после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Договору № 14-12/2016 от 14 декабря 2016, а именно:

устранить на фасадах многочисленные отличия по цветовой гамме;

устранить видимость полос штукатурного слоя из-под окраски.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Центр культуры и искусства "Октябрь" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                            А.Т. Сейдалиева