АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-679/2019

г. Новосибирск

13 июня  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня  2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибтранс» (ОГРН 1175476003669), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316547600209036), г. Новосибирск 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уральский Котельный Завод» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург

о взыскании 611 000 руб. задолженности по договору - заявке № 1 от 12.02.2018, 38 204, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 14.01.2019, 611 000 руб. задолженности по договору - заявке № 2 от 12.02.2018, 38 204, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 14.01.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.02.2019, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уральский Котельный Завод» о взыскании 611 000 руб. задолженности по договору - заявке № 1 от 12.02.2018, 38 204, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 14.01.2019, 611 000 руб. задолженности по договору - заявке № 2 от 12.02.2018, 38 204, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 14.01.2019.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик  исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 12.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры - заявки № 1, № 2, согласно которым исполнитель обязался в предусмотренные договором сроки перевезти груз: модули 12*3,5*3,5 в г. Усть - Кут, а заказчик обязался оплатить за каждую перевозку груза по 611 000 руб. с НДС на условиях предоплаты 50 % по факту загрузки и остаток по факту доставки, не позднее 5-7 дней.

Как указывает истец, истцом обязательства по перевозке груза исполнены в полном объёме, ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании по каждому из договоров - заявок от 12.02.2018 по 38 204, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 14.01.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В исковом заявлении истец указывает:  

1) 12.02.2018 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «НОВОСИБТРАНС» (исполнитель) заключен договор - заявка № 1 от 12.02.2018, по условиям которого исполнитель обязался в предусмотренные договором сроки перевезти груз: модули 12*3,5*3,5 в г. Усть - Кут, а заказчик обязался оплатить перевозку груза в размере 611 000 руб. с НДС на условиях предоплаты 50 % по факту загрузки и остаток по факту доставки, не позднее 5-7 дней.

Исполнителем исполнены обязательства по перевозке груза, в подтверждение чего представлена копия транспортной накладной № 13/2018 от 16.02.2018.

В соответствии с  условиями договора заказчик обязан оплатить стоимость перевозки груза не позднее 16.03.2018.

Оплата перевозки груза по договору-заявке № 1 от 12.02.2018 не произведена, задолженность составляет 611 000 руб.

2) 12.02.2018 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «НОВОСИБТРАНС» (исполнитель) заключен договор - заявка № 2, по условиям которого исполнитель обязался в предусмотренные договором сроки перевезти груз: модули 12*3,5*3,5 в г. Усть - Кут, а заказчик обязался оплатить перевозку груза в размере 611 000 руб. на условиях предоплаты 50 % по факту загрузки и остаток по факту доставки, не позднее 5-7 дней.

Исполнителем исполнены обязательства по перевозке груза, в подтверждение чего представлена копия транспортной накладной № 15/2018 от 16.02.2018.

В соответствии с  условиями договора заказчик обязан оплатить стоимость перевозки груза не позднее 16.03.2018.

Оплата перевозки груза по договору-заявке № 2 от 12.02.2018 не произведена, задолженность составляет 611 000 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза (далее - Устав) подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены копии заявок № 1, 2 от 12.02.2018, копии транспортных накладных  № 13/2018 от 16.02.2018, № 15/2018 от 16.02.2018. 

В судебном заседании истец подтвердил факт того, что оригиналы этих документов у истца отсутствуют. 

В силу положений статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В свою очередь, в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен оригинал документа или его содержание не подтверждено другими доказательствами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В данном случае, факт передачи груза может быть подтвержден исключительно транспортными накладными либо товарными накладными, подписанными обеими сторонами, при чем такие накладные должны быть представлены суду в оригинале в целях подтверждения факта доставки и передачи товара и возможности осуществления оспаривающей стороной реализации права на заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, при котором проверка проводится только по оригиналам документов.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает не доказанным факт передачи ответчику товара в целях его доставки грузополучателю.

Суд акцентирует внимание на том, что в копиях транспортных накладных ни истец, ни ответчик не указаны; сами по себе копии транспортных накладных в условиях отсутствия оригиналов и оспаривания ответчиком факта передачи ему истцом (грузоотправителем) товара не могут подтверждать или опровергать какой-либо факт.

Данные копии транспортных накладных суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу.

В отсутствие доказательств обратного ответчик доказал обоснованность своих доводов. Утверждения истца не нашли своего подтверждения материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по перевозке.

Также не представлены истцом доказательства того, что получателем исполнения по договору является ответчик; ни ответчик, ни истец в документах на перевозку не фигурируют.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что договор между ним и ответчиком  был исполнен истцом в пользу ответчика.

Истец утверждает, что оферта была сделана ответчиком путем направления истцу заявки в электронном виде, а именно, в виде скана, направленного по электронной почте. В качестве доказательства такого направления истец прикладывает скриншоты, полагая это доказательство достаточным. 

Из представленных истцом скриншотов следует, что отправителем электронной почты является не ответчик, а ФИО3. Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что истцом от ФИО3 получена корреспонденция, содержание которой установить из представленных доказательств невозможно.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленную в материалы дела электронную переписку в виде распечаток скриншотов электронных сообщений и вложенных в них файлов текстовых сообщений, суд не принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу представленную электронную переписку, поскольку она не исходит от полномочного представителя ответчика, не отвечает требованиям процессуального закона (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не удостоверена нотариусом в соответствии со статьями 102 и 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным после получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Доказательств того, что истец акцептовал оферту ответчика и направил уведомление об акцепте ответчику, в материалы дела не представлено.  Таким образом, истцом не представлено доказательств направления ответчиком (уполномоченным лицом ответчика) оферты, получения ответчиком акцепта, а, следовательно, не представлено доказательств заключения договора. Ответчик факт заключения договора оспаривает.

Докладную записку (л. д. 51- 52) менеджера по перевозкам ООО «Новосибтранс» ФИО4 в адрес генерального директора ООО «Новосибтранс» ФИО5, представленную истцом в материалы дела, которая не имеет даты ее составления, не имеет подписи составившего ее лица (менеджера по перевозкам ООО «Новосибтранс»), суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истец указывает на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 по делу № А60-37860/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Судом установлено, что рассмотренное Арбитражным судом Свердловской области дело № А60-37860/2018 не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рассмотренном деле № А60-37860/2018 и настоящем деле разные участники спора, разные обстоятельства и доказательства, подлежащие установлению судом при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Также каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании по каждому из договоров - заявок от 12.02.2018 по 38 204, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 14.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Новосибтранс» (ОГРН 

<

***>) 329 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина