432/2019-8513(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-20556/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Глотова Н.Б.,  

судей  Доронина С.А., 

 Кадниковой О.В. -  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  некоммерческого партнерства «Центр архивных технологий» на решение  от 22.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 13.12.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю.,  Полосин А.Л.) по делу № А45-20556/2018, принятые по иску  государственного казённого учреждения Новосибирской области  «Государственный архив Новосибирской области» (630007,  город Новосибирск, улица Свердлова, 16, ИНН 5406204491,  ОГРН 1035402456231) к некоммерческому партнерству «Центр архивных  технологий» (630007, город Новосибирск, улица Свердлова, дом 16,  ИНН 5406213739, ОГРН 1035402457947) об устранении нарушений,  не связанных с лишением владения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области  

ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848).  

Суд установил: 

государственное казённое учреждение Новосибирской области  «Государственный архив Новосибирской области» (далее – Учреждение,  истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к некоммерческому партнерству «Центр архивных технологий»  (далее - НП «ЦАТ», ответчик) о прекращении использования объекта  недвижимости, расположенного по адресу: город Новосибирск,  улица Свердлова, дом 16, для целей осуществления связи с юридическим  лицом, о принятии мер по внесению изменений в учредительные документы  и в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)  относительно своего юридического адреса.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.  

Решением от 22.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 13.12.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанными судебными актами, НП «ЦАТ»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований.  

По мнению кассатора, судебные акты в части обязания ответчика внести  соответствующие изменения в учредительные документы противоречат  разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных  с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61);  использование словосочетания «юридический адрес» некорректно,  ставит под сомнение исполнимость судебного акта; использование адреса  объекта для осуществления связи с ответчиком не свидетельствует  о нарушении прав владельца данного объекта; о наличии правовых  

оснований для использования адреса объекта свидетельствует договор  об организации НП «ЦАТ» от 25.01.2001, а также трудовые отношения  директора ответчика - Щеглова Ильи Владимировича с НП «ЦАТ»  и Учреждением.  

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные  в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской  области считает доводы жалобы несостоятельными, а принятые судебные  акты законными и обоснованными, просит их оставить без изменения.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,  не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц  о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  решения и постановления, суд кассационной инстанции находит основания  для их частичной отмены.  

Судами установлено и следует из материалов дела, что распоряжением  от 06.11.2003 № 2728-р Департамента имущества и земельных отношений  Новосибирской области, с учетом распоряжения от 25.05.2004 № 384-р  и приказа от 21.05.2015 № 113, за Учреждением закреплено на праве  оперативного управления имущество, в состав которого вошло  девятиэтажное нежилое здание, площадью 5863,1 кв.м, расположенное  по адресу город Новосибирск, улица Свердлова, дом 16, кадастровый номер  54:35:101531:23. Передача имущества оформлена актом закрепления  государственного имущества за государственным учреждением на праве  оперативного управления. Данное здание находится в государственной  собственности Новосибирской области и внесено в реестр областного  имущества на основании свидетельства от 11.07.2001, закреплённого  

на праве оперативного управления за государственным учреждением  Государственным архивом Новосибирской области, с присвоением  реестрового номера 54000368. Право государственной собственности  Новосибирской области и право оперативного управления Учреждения  на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке.  

НП «ЦАТ» создано в форме некоммерческой организации на основании  договора от 25.09.2001 об организации некоммерческого партнёрства «Центр  архивных технологий», заключённого между Учреждением и закрытым  акционерным обществом «Консауд-Сибирь».  

Согласно пункту 1.3 Устава НП «ЦАТ», утверждённого решением  общего собрания учредителей от 25.09.2001 № 1, местом нахождения  юридического лица является: город Новосибирск, улица Свердлова, дом 16.  

В ЕГРЮЛ 23.01.2003 внесена запись об адресе (месте нахождения)  НП «ЦАТ»: 630007, Новосибирская область, город Новосибирск,  улица Свердлова, дом 16.  

На основании заявления Учреждения от 23.03.2017 о выходе из состава  членов (учредителей) партнёрства в ЕГРЮЛ 30.01.2018 внесена запись  о прекращении у Учреждения обязательственных прав в отношении  юридического лица.  

Письмом от 14.11.2017 № 802, направленным в адрес НП «ЦАТ»,  истец заявил о недостоверности адреса ответчика и потребовал внесения  изменений в сведения ЕГРЮЛ и учредительные документы об адресе  юридического лица.  

Отказ ответчика от внесения соответствующих изменений послужил  основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия  установленных законом или договором оснований для использования  ответчиком адреса расположения принадлежащего истцу имущества,  и обязал НП «ЦАТ» внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ  и учредительные документы.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Между тем судами не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона о государственной  регистрации) государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных  выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта  или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим  Законом.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной  регистрации адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Согласно пункту 5 Постановления № 61 собственник или иной законный  владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд  с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования  соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи  с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение  нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного  с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй  304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В случае  удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда  также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые  меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения  НП «ЦАТ» является адрес: город Новосибирск, улица Свердлова, дом 16.  

Установив, что здание, расположенное по адресу: город Новосибирск,  улица Свердлова, дом 16, принадлежит истцу на праве оперативного  

управления и закреплено за ним Департаментом имущества и земельных  отношений Новосибирской области как органом, уполномоченным  осуществлять полномочия собственника в отношении имущества,  находящегося в государственной собственности Новосибирской области,  суды пришли к верному выводу о том, что у ответчика не имеется правовых  оснований для использования указанного адреса в своей деятельности.  

Факт предоставления Учреждением прав НП «ЦАТ» на использование  объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом  при создании некоммерческой организации не означает, что адрес  предоставлен последнему в бессрочное пользование.  

Кроме того, обращаясь в суд, истец указал на то, что использование  ответчиком адреса объекта недвижимости создаёт для него неблагоприятные  последствия, которые оказывают влияние на деятельность Учреждения,  в том числе в рамках участия в торговых процедурах, а также возникают  противоречия при получении почтовой корреспонденции; нарушается  принцип публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ.  

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, относительно  правомерности использования адреса на основании договора об организации  НП «ЦАТ» от 25.01.2001 и трудовых отношений Щеглова И.В.  с участниками спора, являлись предметом рассмотрения в судах первой  и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка,  основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции  отсутствуют.  

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном  применении судами норм материального права; направлены  на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела  и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При этом использование судами термина «юридический адрес»  не влияет на исполнимость судебных актов, ввиду того, что указанное  словосочетание не порождает каких-либо неясностей.  

Таким образом, судами обоснованно удовлетворены требования истца  

о прекращении использования ответчиком объекта недвижимого имущества  для цели осуществления связи с юридическим лицом и обязании НП «ЦАТ»  принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ относительно  достоверности адреса место нахождения.  

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит необоснованным  вывод судов первой и апелляционной инстанции относительно возложения  на НП «ЦАТ» обязанности по принятию необходимых мер для внесения  изменений в учредительные документы юридического лица в части указания  юридического адреса в связи с его недостоверностью.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения  юридического лица определяется местом его государственной регистрации  на территории Российской Федерации путём указания наименования  населённого пункта (муниципального образования).  

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах  места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации  для государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный  документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются:  а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации  по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении  подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ  юридического лица, соответствуют установленным законодательством  Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся   в изменениях, внесённых в учредительный документ юридического лица,  или учредительном документе юридического лица в новой редакции   и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом  порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ  юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительный  документ юридического лица либо иное решение и (или) документы,  являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием  для внесения данных изменений; в) изменения, внесенные в учредительный  

документ юридического лица, или учредительный документ юридического  лица в новой редакции; г) документ об уплате государственной пошлины.  

Закон о государственной регистрации не содержит положений,  закрепляющих право сторонней организации (истца) на обращение   в суд с заявлением об обязании ответчика принять меры по внесению  изменений в устав.  

Таким образом, Учреждение не является лицом, наделённым правом  на обращение в суд с вышеуказанным требованием.  

Кроме того, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в пункте 10 Постановления № 61 разъяснено, что место нахождения  юридического лица, отражаемое в его учредительных документах,  определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального  образования). В связи с этим изменение сведений в ЕГРЮЛ в части адреса  юридического лица в рамках его места нахождения, указанного  в учредительных документах, не требует внесения изменений  в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан  такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными  документами юридического лица.  

Из приведённых положений усматривается, что смена адреса  юридического лица в пределах его места нахождения, в связи  с внесением в ЕГРЮЛ информации об адресе юридического лица не требует  внесения изменений в его устав.  

В абзаце третьем пункта 1 статьи 4 Закона о государственной  регистрации закреплено, что государственные реестры являются  федеральными информационными ресурсами, то есть официальным  источником сведений о юридическом лице.  

Обязывая ответчика внести соответствующие изменения  в учредительные документы, суды возложили на НП «ЦАТ» необоснованные  обязанности по совершению действий, не связанных с защитой прав  собственника имущества, не установив при этом, что сведения,  содержащиеся во внутренних документах ответчика, нарушают права истца.  

Неправильное применение норм права привело к принятию незаконного  

судебного акта, в части обязания НП «ЦАТ» принять необходимые меры  для внесения изменений в учредительные документы юридического лица.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной  инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции   и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в  части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный  акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций   на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, но судами неправильно применена норма права, отменяя  принятые по делу судебные акты в части, суд кассационной инстанции  принимает новый судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьёй 289, частью 1  статьи 291 АПК Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 22.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 13.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-20556/2018 отменить в части обязания Некоммерческого  партнёрства «Центр архивных технологий» принять необходимые меры  для внесения изменений в учредительные документы относительно  юридического адреса.  

В этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  искового заявления Государственного казённого учреждения Новосибирской  области «Государственный архив Новосибирской области».  

В остальной части судебные акты оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Б. Глотов 

Судьи С.А. Доронин 

 О.В. Кадникова