ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

06 сентября 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А55-6758/2018

 

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евродилер Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2018 года, принятое по делу № А55-6758/2018 (судья Веремей Л.Н.)

 

по иску Закрытого акционерного общества "Полад" (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евродилер Плюс" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 920 357 руб. 68 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 81-д от 22.12.2017;

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности № 01/07 от 02.07.2018, 

 

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Полад" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Евродилер Плюс" о взыскании 920 357 руб. 68 коп., в том числе 794 498 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, а также 125 859 руб. 35 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания  неустойки до 228 140 руб. 48 коп. Иск рассматривается о взыскании 794 498 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и 228 140 руб. 48 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2018 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Евродилер Плюс" в пользу Закрытого акционерного общества "Полад" 1 022 638 руб. 81 коп., в том числе 794 498 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды, 228 140 руб. 48 коп. неустойки, а также 21 407 руб. расходы по оплате госпошлины. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Евродилер Плюс" в доход федерального бюджета 1 819 руб. расходы по оплате госпошлины.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Евродилер Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Определением суда от 24 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 15 августа 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 августа 2018 года на 16 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Полад» и ООО «ЕВРОДИЛЕР ПЛЮС» 01 мая 2017 года был заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества № 155, в соответствии с условиями которого  Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества:

-   Объект № 1 - Здание автосалона,

-   Объект № 2 - Площадка для хранения товарных автомобилей,

-   Объект № 3 - Площадка для парковки автомобилей посетителей.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора осуществление арендной платы производится путем перечисления суммы арендной платы с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца аренды.

Согласно пункту 3.3. Договора Стоимость коммунальных услуг, затраты на диз. топливо не входит в арендную плату.

На основании пункта 3.4. Договора Арендатор оплачивает все расходы по коммунальным платежам за теплоснабжение, водоснабжение, затраты по электроэнергии, а также все затраты, произведенные на диз. топливо с учетом затрат Арендодателя на транзит вышеуказанных ресурсов Арендатору на основании отдельно выставленных Арендодателем счетов в течение 10-ти дней с момента их выставления Арендатору с учетом фактически потребленных услуг в соответствии с показаниями приборов учета. Оплата производится в бесспорном порядке.

По данным бухгалтерии ЗАО «Полад» за ООО «ЕВРОДИЛЕР ПЛЮС» имеется задолженность в размере 794 498 руб. 33 коп.

- за неуплату арендных платежей за сентябрь 2017 года, январь 2018 года;

- за неуплату коммунальных расходов по арендуемому имуществу за июль, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года.

В соответствии с условиями договора на ООО «ЕВРОДИЛЕР ПЛЮС» возложена обязанность по внесению арендной платы до 10 числа текущего месяца аренды, а также по оплате коммунальных платежей на основании выставленных актов на потребляемые услуги.

На протяжении действия Договора от 01 мая 2017 года № 155 в адрес ООО «ЕВРОДИЛЕР ПЛЮС» регулярно направлялись акты на коммунальные расходы для их подписания и оплаты. Однако ни один из вышеперечисленных актов подписаны ООО «ЕВРОДИЛЕР ПЛЮС» не были.

ООО «ЕВРОДИЛЕР ПЛЮС» не оплатило арендную плату в полном объеме, а также расходы по коммунальным услугам, понесенные ЗАО «Полад» на транзит вышеуказанных ресурсов Арендатору.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела. Тогда как ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил ответчика о рассмотрении настоящего дела, в результате чего заявитель был лишен права представить надлежащие доказательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела судебная коллегия отмечает.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определения от 23 марта 2018 года, от 18 апреля 2018 года, от 14 мая 2018 года были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года № 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

Довод о неполучении ответа на претензию со стороны истца правового значения для настоящего дела не имеет.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Доводы жалобы относительно того, что истец не подтвердил право собственности объектами аренды, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, не принимаются судом во внимание.

Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Кроме того, заключая договор, стороны согласовали все условия и подписали его, сомнений в наличии у истца права собственности на сданные в аренду объекты ответчик не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.      Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11). В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.      Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 794 498 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 228 140 руб. 48 коп. 

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае несоблюдения сроков внесения арендной платы, коммунальных платежей, затрат на диз. топливо, стоимость стоянки сверх арендуемых площадей Арендатор обязан оплатить Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 228 140 руб. 48 коп. за период с 10 сентября 2017 года по 07 мая 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика пени в размере  228 140  руб. 48 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2018 года, принятого по делу № А55-6758/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2018 года, принятое по делу № А55-6758/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евродилер Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

 

Е.А. Терентьев