Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8982/2022

г. Благовещенск

19 января 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

17 января 2023 года                    резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307281517200018,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймода» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>)

о взыскании 985 970,76 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП Гречко С.В., предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймода» (далее – ответчик, ООО «Строймода», общество) о взыскании 890 752,40 руб., составляющих основной долг  в размере 614 312 руб. по договору на поставку нефтепродуктов от 01.06.2022 № 22-ГСМ-1/06, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 8.3. договора, за период с 10.08.2022 по 07.11.2022 в размере 276 440,40 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара – дизельного топлива, переданного по товарной накладной от 01.07.2022 № 322.

От истца поступило уточнение исковых требований в части периода начисления неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 371 658,76 руб. за период с 10.07.2022 по 07.11.2022.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу назначено на 17.01.2023.

17.01.2023 от ИП Гречко С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления ИП Гречко С.В. уведомлялся определением от 09.11.2022, о назначении дела к судебному разбирательству – определением от 30.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 09.11.2022, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска почтовым извещением № 67503077432798 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по адресу: 676244, Амурская область, г.Зея, мкр. Светлый, д.1 оф. 43.

Уведомление с почтовым идентификатором № 67503077432798 возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, в порядке статьи 121 АПК РФ информация о принятии арбитражным судом к своему производству искового заявления ИП Гречко С.В. и возбуждении дела           № А04-8982/2022, а также сведения о дате и месте судебных заседаний размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, судом установлено, что ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ИП Гречко С.В. (поставщик) и ООО «Строймода» (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов                 № 22-ГCM-1106 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее – ГСМ, топливо, товар), используя автотопливозаправщик поставщика, в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора. Наименование и количество нефтепродуктов определяются сторонами в заявке на приобретение нефтепродуктов, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1) (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно заявке на приобретение нефтепродуктов (Приложение № 1, далее - заявка) от 01.06.2022 поставке подлежало дизельное топливо в количестве 9 034 л. по цене, определяемой прейскурантами поставщика, действующими на дату фактической выборки нефтепродуктов (пункты 1 и 4 заявки).

Передача товара произведена на основании счета-фактуры от 01.07.2022 № 322.

23.07.2022 поставщик направил в адрес покупателя претензию о необходимости погашения задолженности.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что долг ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составил 614 312 руб.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспорен, подтверждается счетом-фактурой от 01.07.2022 № 322, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной печатями организаций. Кроме того, 21.09.2022 общество подписало акт сверки на указанную сумму задолженности.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 614 312 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3. договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере                        371 658,76 руб. за период с 10.07.2022 по 07.11.2022 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 22 719 руб.

Истцом платежными поручениями № 689 от 03.10.2022 и № 780 от 07.11.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина на общую сумму 20 815 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 1 904 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймода»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307281517200018,  ИНН 

<

***>)  основной долг по договору на поставку нефтепродуктов от 01.06.2022 № 22-ГСМ-1/06 в размере                         614 312 руб., неустойку в соответствии с пунктом 8.3. договора за период с 10.07.2022 по 07.11.2022 в размере 371 658,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 815 руб., всего –  1 006 785,76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймода»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 904 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                    Е.В.Иванова