РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102183/21-126-715

г. Москва

17 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июля 2021

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" (295022, 

<

...>/2А, ОФИС 1,2,3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СМУ-161" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО " СМУ-161" о взыскании резервной суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ по Договору подряда № 11/01/2017/ИР/КРБ-Пд от 11.01.2017 в размере 387 271,40 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, надлежащих ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В канцелярию суда от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-25694/21-12-164 установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-161» (Заказчик) заключен Договор подряда № 11/01/2017/ИР/КРБ-Пд от 11.01.2017 г. (Далее - Договор).

31.01.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-161» (Заказчик) подписаны: Акт о приемке выполненных работ №1 (унифицированная форма №КС-2) от 31.01.2018 г. за январь 2018 г. на сумму - 3 834 327,40 руб. в том числе НДС 18%; Акт о приемке выполненных работ №2 (унифицированная форма №КС-2) от 31.01.2018 г. за январь 2018 г. на сумму - 1 280 841,62 руб. в том числе НДС 18%; Акт о приемке выполненных работ №3 (унифицированная форма №КС-2) от 31.01.2018 г. за январь 2018 г. на сумму - 452 210,22 руб. в том числе НДС 18%; Акт о приемке выполненных работ №4 (унифицированная форма №КС-2) от 31.01.2018 г. за январь 2018 г. на сумму - 1 637 510,78 руб. в том числе НДС 18%; Акт о приемке выполненных работ №5 (унифицированная форма №КС-2) от 31.01.2018 г. за январь 2018 г. на сумму - 16 400,82 руб. в том числе НДС 18%; Акт о приемке выполненных работ №6 (унифицированная форма №КС-2) от 31.01.2018 г. за январь 2018 г. на сумму - 524 137,12 руб. в том числе НДС 18% (далее - Акты выполненных работ); - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (унифицированная форма №КС-3) от 31.01.2018 г., всего на сумму - 7 745 427,96 руб. в том числе НДС.

Комплект исполнительной документации передан Заказчику 14.02.2018 г. (Акт приема-передачи №2 от 14.01.2018 г.).

Также решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-25694/21-12-164 установлено, что 387 271,39 руб. составляет резервная сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ, срок оплаты по которой не наступил, так как ни один из актов, указанных в п.2.14 Договора не подписан, по причине того, что объект в настоящее время лишь проходит сдачу государственному Заказчику - объект не сдан. Резервируемая сумма является гарантией устранения выявленных недостатков в работе в процессе приемки-передачи государственному Заказчику объекта. 

Истец обращаясь с настоящим заявлением считает, что наступили условия предусмотренные п. 2.14 Договора, в связи с чем ответчиком необоснованно удерживается резервная сумма в размере 387 271,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг (выполнение работ); оказание услуг (выполнение работ); ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных условий.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

Пунктом 2.14 Договора установлено, что перечисление резервной суммы за Работы в пределах 5% от стоимости, осуществляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления последнего из следующих событий:

-с даты подписания Заказчиком и государственным Заказчиком Акта приемки законченного объекта приемочной комиссией (Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11);

-с даты подписания Сторонами Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (приложения № 2) согласно п. 1.4. настоящего договора.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из содержания статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В то же время, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом не представлены доказательства наступления условий установленных п. 2.14 Договора подряда № 11/01/2017/ИР/КРБ-Пд от 11.01.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 51, 65, 68, 110, 123, 156, 167-170, 176, 179 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков