041/2020-101971(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6872/2020

г. Владивосток

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного  Общества "Дальневосточная Генерирующая Компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.  Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

об обязании возвратить из бюджета 35937,03рублей при участии в заседании: 

от заявителя - Ёлгина В.А., доверенность от 19.07.2018 сроком до  31.08.2021, диплом, удостоверение  

от налогового органа – ФИО2 доверенность от 01.01.2020,  диплом, удостоверение,  

установил:

Акционерное Общество "Дальневосточная  Генерирующая Компания" обратилось в суд с требованием к инспекции по  Первомайскому району г. Владивостока об обязании возвратить из  бюджета 35937,03 рублей.  

В судебном заседании Общество заявленные требования  поддержало в полно объеме, полагает неверным различный подход к  исчислению срока исковой давности для обращения в суд в отношении  названных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) оснований, поскольку правила  возврата для них едины. По мнению общества, срок, когда плательщик  сбора получает право обратиться в налоговый орган за возвратом  уплаченной госпошлины, является равным трем годам и подлежит  исчислению с даты вступления в силу определений судов о возврате  государственной пошлины. При этом, пропуск трехлетнего срока,  установленного налоговым законодательством, не является основанием  для отказа в возврате пошлины, поскольку плательщик сбора имеет право  обратиться в суд в общем исковом порядке и соответствующий срок  следует исчислять с момента, когда он узнал о нарушении этого права, то  есть с момента получения отказа налоговой инспекции возвратить  денежные средства (постановление Пленума ВАС РФ N 57).  

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен.  Считает, что по всем основаниям для возврата государственной пошлины  законодательством о налогах и сборах предусмотрен единый срок на  обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.  Обращаясь в налоговый орган с заявлением на возврат государственной  пошлины (административная процедура), плательщик обязан соблюсти  условие по сроку - три года со дня уплаты государственной пошлины. Все  обращения АО «ДГК» о возврате государственной пошлины датированы  входящей датой инспекции, которая превышает трехлетний срок,  

исчисляемый от каждой даты уплаты государственной пошлины по  каждому платежному поручению, в связи с чем, налоговый орган  правомерно отказал АО «ДГК» в возврате требуемой суммы  государственной пошлины. По эпизодам, связанным с возвратом  государственной пошлины в связи прекращением мировым судьей  производства по иску право на обращение в суд с заявлением о возврате  спорной государственной пошлины из федерального бюджета возникло у  общества со дня вступления в законную силу указанных определений суда.  В данной части налоговый орган оставляет требования на усмотрения суда,  поскольку полагает, что общий срок давности в данных случаях не истек.  

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на  основании определений мировых судей судебных участков г.Владивостока,  вынесенных в 2016- 2019 годах, и приложенных к исковому заявлению,  данными судебными актами заявителю возвращена государственная  пошлина.  

АО "ДГК" на основании определений мировых судей обратился в  феврале, апреле, мае, июне, июле, ноябре 2019 годов в налоговый орган с  15-ю заявлениями о возврате из федерального бюджета госпошлины в  сумме 35937,03, а именно: от 13.02.2019 N 71-71т/34, от 26.02.2019 № 71- 71т/47, от 26.02.2019 № 71-71т/48 от 26.02.2019 № 71-71т45, от 26.02.2019   № 71-71т/46, от 26.02.2019 № 71-71т/44, от 15.04.2019 № 71-71т/77, от  15.04.2019 № 71-71т/80, от 15.05.2019 № 71-71т/79, от 03.06.2019 № 71- 71т/110, от 03.06.20190 № 71-71т/109, от 03.06.2019 № 71-71т/108, от  12.07.2019 № 71-71т/134, от 12.07.2019 № 71-71т/130, от 01.11.2019 № 71- 71т/194.  

Одновременно к указанным заявлениям заявителем были  приложены оригиналы платежных поручений об уплате государственной  пошлины, а также копии судебных актов.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией  вынесены решения об отказе в осуществлении возврата государственной  пошлины, в том числе на сумму сумме 35937,03 руб., а именно решения: от  19.03.2019 № 14, от 20.03.2019 № 15, № 16, № 17, № 18, № 20, от  26.04.2019 № 27, от 29.04.2019 № 28, от 29.04.2019 № 29, от 17.06.2019 №  37, от 17.06.2019 № 38, № 39, от 17.06.2019 № 40, от 29.08.2019 № 41, от  02.09.2019 № 41, от 28.11.2019 № 45, № 46, № 47, № 48.  

Отказы мотивированы невозможностью произвести возврат по  причине истечения трехлетнего срока с момента фактической уплаты  государственной пошлины в бюджет, предусмотренного подпунктом 3  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Общество, полагая, что отказы налогового органа в возврате  госпошлины являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон и  представленные документы, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ  государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей  юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами, является сбор,  взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел  или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском и  арбитражном процессе. Основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины приведены в статье 333.40 НК РФ.  

Прекращение судом производства по делу (административному  делу) или оставление заявления (административного искового заявления)  без рассмотрения, а также отказ лиц, уплативших государственную  пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в  уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий  (совершающему) данное юридически значимое действие, в силу  

подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ отнесены к основаниям  возврата государственной пошлины.  

Государственная пошлина, подлежащая возврату по указанным  выше основаниям, не обладает признаками излишне уплаченной,  поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей  нормой главы 25.3 НК РФ.  

Между тем, порядок возврата государственной пошлины,  приведенный в пунктах 3, 7 статьи 333.40 НК РФ, содержащий указание на  возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной  пошлины, является единым и подлежит соблюдению, в том числе лицами,  у которых право на возврат государственной пошлины возникло на  основании подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате  излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по  делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается  плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту  нахождения суда, в котором рассматривалось дело.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет  излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины  производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.  

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о зачете или  о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в  течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 78 НК РФ  положения этой статьи в отношении возврата или зачета излишне  уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом  особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.  

Следовательно, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3  статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе,  государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для  обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне  уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.06.2001 N 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78  Налогового кодекса Российской Федерации (после 01.01.2007 - в пункте 7  статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), направлена не на  ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы  налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие  незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а,  напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога  предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие  безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной  защите своих законных интересов.  

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае  пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в  налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета  переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного  судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления  срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права.  

С учетом правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О,  общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа  возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой  давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Согласно статье 196 ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока  

исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию сумма  госпошлины определена к возврату по следующим основаниям:  

-в сумме 34631,03рублей в силу определений суда, вынесенным по  заявлениям ОАО "ДГК" о возврате госпошлины на основании подпункта 4  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи отсутствием юридически значимого  действия – обращение в суд в исковым заявлением (отказа лиц,  уплативших государственную пошлину, от совершения юридически  значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к  должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически  значимое действие);  

- в сумме 1306руб. по двум принятым судом определениям о  прекращении производств по делу на основании статей 220, 221 ГПК РФ  ввиду отказа истца (ОАО "ДГК") от исков в связи с оплатой должниками  суммы долга либо ввиду заявленного истцом ходатайства о прекращении  производства по делу по причине смерти должника  

Государственная пошлина, подлежащая возврату по указанным  выше основаниям, не обладает признаками излишне уплаченной,  поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей  нормой главы 25.3 НК РФ, в связи с чем, положения, установленные  абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ (о  подаче в уполномоченный налоговый орган заявления на возврат в течение  трех лет со дня уплаты госпошлины) при рассмотрении вопроса о сроке  давности обращения истца в суд с иском о возврате госпошлины к  рассматриваемому случаю применены быть не могут, а в части  регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорных  правоотношениях должны быть применены положения пункта 3 статьи  333.40 НК РФ по аналогии закона, но только в той части, которая не  

противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например,  документов, которые должен представить плательщик сбора).  

Суд, оценив представленные документы, полагает, что в данном  случае, порядок исчисления сроков давности для обращения в суд с  требованием о возврате госпошлине, а также основания для возврата  государственной пошлины в сумме 1306 рублей и в сумме 34631,03 рублей  различен.  

Так, в отношении государственной пошлины, подлежащей возврату  ввиду отказа истца от иска или ходатайств истца о прекращении  производств по делу по причине смерти ответчика по делу в сумме 1306  рублей, право общества на возврат госпошлины возникло на основании  вступивших в законную силу определений мировых судей о прекращении  производства по делу. Данные судебные акты вступили в законную силу  11.08.2017 и 17.09.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки).  

Проанализировав даты вынесения определений мировых судей,  даты вступления их в силу, дату обращения в налоговый орган с  заявлением о возврате, а также дату подачи настоящего заявления в суд  (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного  суда на электронном сервисе "Картотека арбитражных дел"  (www.kad.arbitr.ru) заявление подано 06.05.2020), суд пришел к выводу, что  в отношении государственной пошлины в сумме 1306 руб. срок на возврат  не пропущен.  

При этом, суд, оценив основания для отказа налогового органа к  возврату указанной суммы (пропуск трехлетнего срока с момента оплаты  государственной пошлины), приходит к выводу, что право заявителя на  возврат государственной пошлины, с учетом установленного законом  обязательного порядка возврата (обращение в налоговый орган с  заявлением) было нарушено в момент получении соответствующих  

решений налогового органа об отказе в возврате государственной  пошлины.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части  подлежат удовлетворению  

В части требований о возврате госпошлины в сумме 34631,03 руб.  суд не находит оснований для удовлетворения требований.  

Предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40  НК РФ порядок возврата налога, в том числе, государственной пошлины,  устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с  заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины  исчисляется с момента ее уплаты.  

Другой порядок исчисления срока обращения в инспекцию за  возвратом уплаченного налога из бюджета налоговым законодательством  не предусмотрен. Оснований для применения в административной  процедуре иного способа исчисления срока возврата излишне уплаченного  налога (сбора) у налогового органа, осуществляющего контроль за  соблюдением законодательства о налогах и сборах, и действующим в  соответствии с его предписаниями и во исполнение возложенных функций  и задач, не имеется.  

Как следует из материалов дела, в качестве основания для возврата  государственной пошлины, заявителем указаны определения суда о  возврате государственной пошлины, вынесенные по отдельным  обращениям ОАО "ДГК". При этом, юридическое действие (обращение в  суд с иском), в связи с которым была произведена оплата спорной суммы в  период с 2013 по 2016 года, отсутствовало.  

Спорные суммы госпошлины в размере 34631,03руб. были  уплачены обществом в период с 2013 по 2016 годы в связи с намерением  обратиться в мировой суд судебных участков Первомайского судебного  района г. Владивостока к должникам - физическим лицам. Однако  

общество не обращалось в суд с заявлениями, по которым спорная  госпошлина была уплачена в бюджет.  

Таким образом, право на возврат государственной пошлины  возникло у заявителя не в связи с принятием указанных определений суда  о возврате госпошлины, а в связи с отсутствием юридического значимого  действия, облагаемого госпошлиной, то есть с момента оплаты обществом  данных сумм в бюджет. Общество узнало и должно было узнать о факте  излишне уплаченного налога в момент, когда уплатило данную  госпошлину и отказалось от совершения юридически значимого действия -  обращения в суд с заявлениями. Таким образом, отсчет установленного  законом срока для возврата, в том числе и в судебном порядке,  производиться со дня уплаты соответствующей суммы.  

Как установлено судом, общество обратилось в налоговый орган с  соответствующими заявлениями на возврат государственной пошлины  только в 2019 году, то есть за сроком установленным законом. Отказ  налогового органа в данном случае был обоснованным, в связи с чем,  оснований считать, что права общества были нарушены данным отказом  отсутствуют, и ссылка общества на определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О в данном случае, является  ошибочной.  

Таким образом, оснований для возврата в 2020 году госпошлины в  размере 34631,03 руб., оплаченной по платежным поручениям в период с  2013 года по 2016 год, в связи отказом от совершения юридически  значимого действия, не имеется, поскольку срок для возврата указанных  сумм заявителем пропущен.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по  Первомайскому району г. Владивостока возвратить акционерному  обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального  бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1306 (одна  тысяча триста шесть) рублей.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по  Первомайскому району г. Владивостока в пользу акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 73 (семьдесят три) рубля.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Кирильченко М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2019 23:12:32

 Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна