АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36367/2018

Дело № А65-17404/2017

г. Казань

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Таразед» - Селиверстова С.А., решение от 30.01.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Таразед»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу № А65-17404/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таразед» о включении в состав третей очереди реестра требований кредиторов должника 1 713 953 059, 54 рублей основного долга, 544 179 206, 17 рублей процентов, предъявленного в рамках дела № А65-17404/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Андан»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 (резолютивная часть объявлена 21.11.2017) в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Татфондбанк» и общества с ограниченной ответственностью «Регион» о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Андан» процедуры наблюдения отказано. Этим же судебным актом ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Андан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семёнов Тимур Валерьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Общество с ограниченной ответственностью «Таразед» обратилось в

Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 2 258 132 265 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Андан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Таразед», требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании 22.11.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее  АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 28.11.2018, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АК БАРС» Банк (далее по тексту - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Андан» (далее по тексту - заемщик, должник) заключены договоры на открытие кредитной линии под лимит задолженности, а именно: от 15.05.2014 № 72/11 (с установлением общего максимального размера единовременной задолженности 452 500 000 руб. под 13% годовых) с дополнительными соглашениями № 72/11-8а от 26.01.2015, № 72/11-86 от 10.04.2015, № 72/11-8в от 10.08.2015; от 04.08.2014 № 121/11 (с установлением общего максимального размера единовременной задолженности 516 782 000 руб. под 13% годовых) с дополнительными соглашениями № 121/11-8а от 26.01.2015, № 121/11-86 от 10.04.2015, № 121/11-8в от 10.08.2015; от 11.09.2014 № 147/11 (с установлением общего максимального размера единовременной задолженности 390 817 000 руб. под 13% годовых) с дополнительными соглашениями № 147/11-8а от 26.01.2015, № 147/11-86 от 10.04.2015, № 147/11-8в от 10.08.2015; от 05.12.2014 № 186/11 (с установлением общего максимального размера единовременной задолженности 390 817 000 руб. под 13% годовых) с дополнительными соглашениями № 186/11-8а от 26.01.2015, № 186/11-86 от 10.04.2015, № 186/11-8в от 10.08.2015.

Впоследствии ПАО «АК БАРС» Банк, будучи цедентом по договорам уступки прав (требований) от 14.03.2016 № 14/18, № 15/18, № 16/18 и № 17/18 уступил ООО «Шифалы су - торговая марка» в полном объеме права требования к заемщику по вышеуказанным кредитным договорам (с дополнительными соглашениями), а именно: 1) по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 15.05.2014 № 72/11 уступлено, в том числе, но не ограничиваясь: право на получение суммы предоставленного кредита в размере 439 583 000 руб.; право на получение суммы начисленных, но не оплаченных процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 63 846 378,77 руб.; право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами размере, указанном в кредитном договоре процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму основного долга, уступаемого по настоящему договору, за каждый день просрочки в случаях, предусмотренных кредитным договорами и соглашением; 2) по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 121/11 от 04.08.2014, уступлено, том числе, но не ограничиваясь:  право на получение суммы предоставленного кредита в размере 516 781 999,77 руб.; право на получение суммы начисленных, но не оплаченных процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 73 221 371,88 руб.; право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами размере, указанном в кредитном договоре процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму основного долга, уступаемого по настоящему договору, за каждый день просрочки в случаях, предусмотренных кредитным договорами и соглашением; 3) по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 11.09.2014 № 147/11 уступлено, в том числе, но не ограничиваясь: право на получение суммы предоставленного кредита в размере 390 817 000 руб.;

право на получение суммы начисленных, но не оплаченных процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 53 471 236,50 руб.; право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в кредитном договоре процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму основного долга, уступаемого по настоящему договору, за каждый день просрочки в случаях, предусмотренных кредитным договорами и соглашением; 4) по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 05.12.2014 № 186/11 уступлено, в том числе, но не ограничиваясь: право на получение суммы предоставленного кредита в размере 652 794 000 руб.;  право на получение суммы начисленных, но не оплаченных процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 52 245 680,29 руб.;  право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в кредитном договоре процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму основного долга, уступаемого по настоящему договору, за каждый день просрочки в случаях, предусмотренных кредитным договорами и соглашением.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Таразед» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Шифалы су - торговая марка» (Должник) заключен договор об отступном от 20.09.2016, согласно которому Должник предоставляет Кредитору отступное с целью полного прекращения обязательств Должника по возврату суммы займа по Договору займа № 16/з от 14.03.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанного соглашения Должник взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 1 876 348 112,90 рубля долга и 185 376 391,54 рубля процентов по договору займа №16/з от 14.03.2016, заключенного между Кредитором (займодавец) и ООО «Шифалы су- торговая марка» (заемщик), предоставляет Кредитору права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Андан» по вышеуказанным кредитным договорам:

1) Должник уступает Кредитору принадлежащие Должнику права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Андан» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 72/11 от 15.05.2014, с дополнительным соглашением № 72/11-8а от 26.01.2015, с дополнительным соглашением № 72/11-86 от 10.04.2015, с дополнительным соглашением № 72/11-8в от 10.08.2015 (далее - Кредитный договор №1), заключенному между заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и обществом с ограниченной ответственностью «Андан», в следующей части: право на получение суммы предоставленного кредита в размере 153 560 059,77 рубля; проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 54 543,19 рубля; право на получение суммы начисленных, но не оплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами размере, указанном в Кредитном договоре №1 процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму основного долга, уступаемого по настоящему договору, за каждый день просрочки в случаях, предусмотренных кредитным договорами и соглашением.

2) Должник уступает Кредитору в полном объеме принадлежащие Должнику права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Андан» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 121/11 от 04.08.2014, с дополнительным соглашением № 121/11-8а от 26.01.2015, с дополнительным соглашением № 121/11-86 от 10.04.2015, с дополнительным соглашением № 121/11-8в от 10.08.2015, (далее - Кредитный договор № 2), заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Андан», в том числе, но не ограничиваясь: право на получение суммы предоставленного кредита в размере 516 781 99,77 рубля; право на получение суммы начисленных, но не оплаченных процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 108 097 097 рублей; право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в Кредитном договоре №2 процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму основного долга, уступаемого по настоящему договору, за каждый день просрочки в случаях, предусмотренных кредитным договорами и соглашением.

3) Должник уступает Кредитору в полном объеме принадлежащие Должнику права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Андан» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 147/11 от 11.09.2014, с дополнительным соглашением № 147/11-8а от 26.01.2015, с дополнительны соглашением № 6 А65-17404/2017 147/11-86 от 10.04.2015, с дополнительным соглашением № 147/11-8в от 10.08.2015, (далее - Кредитный договор № 3), заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Андан», в том числе, но не ограничиваясь: право на получение суммы предоставленного кредита в размере 390 817 000 рублей; право на получение суммы начисленных, но не оплаченных процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 79 846 044,98 рубля; право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в Кредитном договоре № 3 процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму основного долга, уступаемого по настоящему договору, за каждый день просрочки в случаях, предусмотренных кредитным договорами и соглашением.

4) Должник уступает Кредитору в полном объеме принадлежащие Должнику права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Андан» (Должник) по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 186/11 от 05.12.2014, с дополнительным соглашением № 186/11-8а от 26.01.2015, с дополнительным соглашением № 186/11-86 от 10.04.2015, с дополнительным соглашением №186/11-8в от 10.08.2015, (Кредитный договор № 4), заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк (далее- Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Андан», в том числе, но не ограничиваясь: право на получение суммы предоставленного кредита в размере 652 794 000 руб.; право на получение суммы начисленных, но не оплаченных процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 96 300 357,34 рубля; право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в Кредитном договоре № 4 процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму основного долга, уступаемого по настоящему договору, за каждый день просрочки в случаях, предусмотренных кредитным договорами и соглашением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Таразед» с заявлением о включении требований в размере 2 258 132 265 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Андан».

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 384, 385, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств реальности договора займа между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Шифалы су - торговая марка», поскольку в представленном платежном поручении от 14.03.2016 № ЦБТар69 отсутствует отметка банка о списании суммы со счета, штамп банка, а также отсутствует выписка банка; при этом, кредитор не представил доказательств своего финансового положения, позволяющего предоставить заемные денежные средства в размере 3 683 000 000 руб., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Таразед» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2013, основным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, размер уставного капитала составляет 10 000 руб. В связи с тем, что сторонами оспариваемой сделки не доказано реальное существование заемного обязательства, данное обязательство не могло быть прекращено путем предоставления отступного.

При этом, как следует из материалов дела, договор об отступном от 20.09.2016 от имени и заявителя, и общества с ограниченной ответственностью «Шифалы су - торговая марка» подписан Гариной Еленой Юрьевной, являющейся директором обоих обществ. Таким образом, договор заключен между заинтересованными лицами.

Заявитель ссылался на экономическую целесообразность получения займа от общества с ограниченной ответственностью «Инвестнефтехим», выражающуюся, по его мнению, в том, что заявитель полученные от данного общества денежные средства передал в заем другому юридическому лицу под более высокий процент.

Однако, как указано выше, заем выдан заявителю изначально под 11,45% годовых, а обществу с ограниченной ответственностью «Шифалы су - торговая марка» заявитель передал денежные средства под 11,47% годовых.

Судебная коллегия учитывает, что выдача займа в размере 3 683 000 000 руб., осуществленная в рамках предпринимательской деятельности, сопряжена с рисками не возврата контрагентом столь значительной суммы займа, что ставит под сомнение цель получения выгоды за счет разницы в процентах, которая составляет несущественную сумму при риске не возврата займа в размере 3 683 000 000 руб.

Последующие снижение процентной ставки до 8,6% годовых дополнительным соглашением от 13.10.2016 также ставится судебной коллегией под сомнение, поскольку, во-первых, оригинал данного дополнительного соглашения не был представлен на обозрение суда (в отличие от иных представленных заявителем документов), во-вторых, как указано выше, данным соглашением изменен и срок возврата займа, а именно: установлено, что займодавец может в любое время востребовать выданный заем. При этом к моменту заключения дополнительного соглашения от 13.10.2016 наступил срок возврата займа по договору займа между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Шифалы су - торговая марка», следовательно, в случае возврата последним заявителю суммы займа в срок снижение процентной ставки значения уже не имело.

Кроме того, договоры займа с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестнефтехим» и обществом с ограниченной ответственностью «Шифалы су - торговая марка» заключены заявителем в один день. При этом в материалы дела не представлены доказательства наличия у общества с ограниченной ответственностью «Шифалы су - торговая марка» необходимости в заемных денежных средствах в размере 3 683 000 000 руб., материалы дела также не содержат сведений об их расходовании.

Доказательств частичного возврата суммы займа обществом с ограниченной ответственностью «Шифалы су - торговая марка» заявителю и, в свою очередь, заявителем обществу с ограниченной ответственностью «Инвестнефтехим» также отсутствуют.

Лицо, действующее разумно и добросовестно, получив право требования к должнику по кредитным договорам, в возможно короткий срок осуществляют действия, связанные с переходом права требования к должнику. При этом лицо, получившее право требования, заявляет о принадлежащем ему праве, осуществляет правомочия, вытекающие из такого права требования, в том числе предъявляет требования об оплате суммы долга.

Причины, по которым заявитель не предъявлял требований к должнику (обществу с ограниченной ответственностью «Андан») о возврате сумм кредита с момента наступления срока исполнения обязательств и приобретения права требования на основании соглашения об отступном заявителем не указаны.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А65-17404/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

 

Судьи									   Н.Н. Королева

 

И.Н. Смоленский