АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7196/2017

г. Ярославль

30 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  30.08.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе от принятия решения и непредставлении в собственность земельного участка площадью 622 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 1;

об обязании совершить действия по предоставлению в собственность  земельного участка площадью 622 кв.м согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 18.04.2017, заключить договор купли-продажи/перераспределения этого земельного участка

3-е лицо: кадастровый инженер ФИО3

при участии

от заявителя – ФИО4 – представитель по доверенности от 17.07.2017,

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 19.11.2015 № 05-05/919,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о  признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе от принятия решения и непредставлении в собственность земельного участка площадью 622 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 1; об обязании совершить действия по предоставлению в собственность  земельного участка площадью 622 кв.м согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 18.04.2017, заключить договор купли-продажи/перераспределения этого земельного участка.

Заявитель требования поддержал, считает со стороны Департамента имеет место бездействие в рассмотрении заявления предпринимателя от 22.12.2016 и от 31.01.2017.

Заявитель заявил ходатайство о принятии уточненных требований, дополнив просительную часть пунктом следующего содержания: признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 06.12.2012 № 2759 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по Промышленному шоссе (у № 1, строение 4) в Дзержинском районе».

В принятии заявления, содержащего в пункте 2 просительной части  дополнительное требование о признании незаконным постановления мэрии города Ярославля от 06.12.2012 №2759 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Промышленному шоссе (у №1, строение 4) в Дзержинском районе» судом отказано, т.к. указанное требование является дополнительным требованием и не соответствует требованиям ст.49 АПК РФ применительно к рассматриваемому спору.

Заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО6.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано, т.к. не установлено условий по ст.51 АПК РФ для привлечения указанного лица к участию в деле по рассматриваемым судом требованиям.

Дело рассмотрено по первоначально предъявленным требованиям.

Судебное заседание проведено с перерывом.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:700, разрешенное использование: для содержания незавершенного строительством здания блока складов, общая площадь 14786 кв.м, адрес: 

<

...>. 

       На указанном земельном участке находится здание блока складов.

        Как указано в заявлении в суд, заявитель дважды обращалась в департамент архитектуры с вопросом выделения дополнительного земельного участка для организации проезда к принадлежащему ей зданию.

      В заявлении от 22.12.2016 предприниматель просила рассмотреть вопрос о выделении ей дополнительного земельного участка примыкающего к территории, закрепленной за ней на праве собственности с кадастровым номером 76:23:011001:700 для осуществления заезда большегрузного транспорта к существующему зданию используемому как складское помещение.

        Письмом от 12.01.2017 №126 департамент со ссылкой на стати земельного кодекса РФ дал ответ заявителю, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка без торгов. Указано, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1622, сформированного для строительства складских помещений с инженерными коммуникациями, предоставляемого путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

    В заявлении исх. №30.01.2017 заявитель повторно обратилась в Департамент с вопросом организации проезда, а также с просьбой о рассмотрении вопроса об изменении границ сформированного земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1622 с предоставлением его части занятой проездом в собственность предпринимателя или выделении в его составе публичного сервитута.

       Департамент в письме от 28.02.2017 №1756 дал ответ на рассмотренное заявление. Указано, что запрашиваемый земельный участок (согласно представленной схеме) для организации проезда к земельному участку  с кадастровым номером 76:23:011001:700 не имеет выхода на территории общего пользования улицы местного значения, следовательно, формирование участка для проезда к участку нецелесообразно. В соответствии с топографической съемкой при формировании земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1622 в границы участка не вошли  территории общего пользования (отсутствую дороги и проезды). указано, что проезд к земельному участку  с кадастровым номером 76:23:011001:700 осуществляется от Промышленного шоссе через участок с кадастровым номером 76:23:011001:235, являющегося собственностью иных лиц. Также в ответе содержатся разъяснения по установлению сервитута. Указано со ссылкой на нормы земельного кодекса РФ, что рассматриваемый случай не относится к случаям предоставления земельного участка без торгов.

Указанные ответы департамента, по мнению заявителя, не являются ответами по существу и свидетельствуют о бездействии ответчика, в связи с чем предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

           Оценивая представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания судом действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными должны соблюдаться в совокупности два условия: данные действия (бездействие) должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы заявителя.

оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что Департаментом даны ответы на поставленные предпринимателем вопросы.

Случаи предоставления земельных участков без проведения торгов установлены п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6, п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ.

Как обоснованно указано в ответах Департамента, ситуация заявителя не охватывается указанными нормами, следовательно, земельный участок, на который претендует заявитель, может быть предоставлен только путем проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявитель не представил доказательств обращения в Департамент с установленным комплектом документов, в том числе подтверждающих право собственности на здание, сооружение на запрашиваемом земельном участке площадью 622 кв.м.

Соответственно, у департамента отсутствовали основания для заключения с предпринимателем договора купли-продажи участка.

При рассмотрении спора также не установлено оснований для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1622 по нормам ст.39.28 земельного кодекса РФ. Необходимость и целесообразность перераспределения земельного участка определяется самостоятельно собственником земельного участка и оснований для понуждения к этому уполномоченного органа судом не установлено.  Кроме того, заявитель не обращался с заявлением о перераспределении земельного участка, а указывал на наличие, по его мнению, оснований для перераспределения  или уточнения границ сформированного земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1622. Об этом указано в заявлении предпринимателя  от 30.01.2017. если заявитель полагает, что границы земельного участка сформированы неправильно, то в этом случае при наличии оснований заявитель имеет право оспорить границы сформированного участка путем подачи соответствующего иска. Само обращение направлено на разрешение вопроса организации проезда к принадлежащему предпринимателю земельному участку.

Если заявитель полагает, что на часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1622 подлежит установлению сервитут, то такой  сервитут является частным, а не публичным и регулируется нормами ст.274 ГК РФ.

По сути, правовая  позиция  заявителя сводится к его несогласию с ответами уполномоченного органа и направлена на понуждение департамента совершить действия  по предоставлению в собственность заявителя  земельного участка площадью 622 кв.м, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 18.04.2017, и обязании ответчика.

При этом заявителем не указаны, какие конкретно нормы закона нарушены департаментом.

          Суд полагает, что письма  ответчика от 12.01.2017 и  28.02.2017 даны по существу обращения. Бездействия департамента в рассматриваемых правоотношениях судом не установлено.

          То, что заявление было рассмотрено департаментом в рамках Федерального закона от 02.05.20106 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», права предпринимателя не нарушает.

        Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что информация, изложенная в письмах Департамента от 12.01.2017 и  28.02.2017, основана на  нормах Земельного кодекса РФ  и  документах территориального планирования. 

         При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 51, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В принятии заявления, содержащего в пункте 2 просительной части  дополнительное требование о признании незаконным постановления мэрии города Ярославля от 06.12.2012 №2759 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Промышленному шоссе (у №1, строение 4) в Дзержинском районе» отказать.

В привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО6 отказать.

          В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.