АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12406/2017

город Вологда

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бис» о взыскании 6632 руб. 48 коп., 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2017,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бис» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 39 751 руб. 74 коп., из них: 31 586 руб. 00 коп. задолженности по договору оптовой поставки от 01.12.2016 № 07С-01344, 8165 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 27.12.2016 по 01.08.2017, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований предприниматель сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате за поставленный товар и статьи 309, 310 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11 августа 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 02 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 6632 руб. 48 коп. задолженности. Дополнительно пояснил, что основной долг оплачен Обществом, в соответствии с уточненными исковыми требованиями истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 6632 руб. 48 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Общество представителя в судебное заседание не направило, отзыва на исковое заявление, а также возражений о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, надлежащим образом извещено судом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между Обществом (Покупатель) и Предпринимателем (Поставщик) заключен договор оптовой поставки № 07С-01344, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар свободный от любых прав третьих лиц согласно заявкам Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара Покупателем производится на всю сумму заявки не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Поскольку Общество оплату за поставленный товар не произвело, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что возникающие между ними споры, связанные с исполнением, изменением или прекращением договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Факт поставки Предпринимателем товара Обществу, его стоимость подтверждаются материалами дела: универсальным передаточным документом от 12.12.2016 № 07С-0006240 на сумму 21 160 руб., универсальным передаточным документом от 12.12.2016 № 07С-0006242 на сумму 30 408 руб., подписанными ответчиком.

Как установлено пунктом 1 статьи 86 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения дела поставленные товары Обществом оплачены, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 6632 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 4.4 договора за период с 27.12.2016 по 01.08.2017 с учетом дат частичной оплаты задолженности. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем пункта 4.1 договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Общество допустило просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в сумме 6632 руб. 48 коп.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Предпринимателем в обоснование понесенных судебных расходов представлен договор на оказание услуг от 27.07.2017, заключенный Предпринимателем (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по представлению интересов Заказчика в качестве истца при взыскании с Общества задолженности за поставленный товар в размере 31 568 руб., а также иных убытков, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 указанного договора Исполнителем оказываются следующие услуги:

- подготовка и предъявление в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности, указанной в пункте 1.1 договора, с приложением необходимых документов;

- при рассмотрении дела по общим правилам искового производства: ведение дела в арбитражном суде, в том числе участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика, совершение необходимых процессуальных действий и т.п.

Исковое заявление подписано представителем ФИО2. действующим на основании доверенности от 01.08.2017. Указанный представитель принимал участие в судебном заседании 26.10.2017.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя согласована в сумме 15 000 руб.

Обязательства по оплате услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, Заказчиком исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.07.2017 № 37909.

Факт несения Предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего искового заявления Арбитражным судом Вологодской области подтвержден документально. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В данном случае Общество возражений относительно предъявленной Предпринимателем к возмещению суммы судебных расходов не заявило. 

Таким образом, суд полагает обоснованными требования Предпринимателя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6632 руб. 48 коп. неустойки, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева