ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

(8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2747/2020

г. Саратов

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО1 - ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года по делу  № А57-2747/2020 

об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский  коммерческий банк» (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410012, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании 03 апреля 2024 года: финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - лично, представителя конкурсного  управляющего акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 12 мая 2023 года,  

при участии в судебном заседании после перерыва 15 апреля 2024 года: финансового  управляющего ФИО1 - ФИО2 - лично,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество  «Нижневолжский коммерческий банк» (далее - АО «НВКбанк», должник) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК  «АСВ», конкурсный управляющий).  

04.07.2023 финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2) обратился с  заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора закрытого акционерного  

общества «ИТОН» (далее - ЗАО «ИТОН») на ФИО1 в третьей очереди реестра  требований кредиторов АО «НВКбанк» с задолженностью в размере 4 187 109 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2024 в удовлетворении  заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о процессуальном  правопреемстве отказано.  

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с выводами суда первой  инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, осуществить  процессуальное правопреемство и заменить кредитора ЗАО «ИТОН» на правопреемника  ФИО1 в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с  задолженностью в размере 4 1187 109 руб. 00 коп.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вопреки выводам суда первой  инстанции, заключение договора уступки права требования (цессии) от 09.11.2021 необходимо  расценивать как совершенный ФИО1 в своих интересах, и соответственно в  данном случае ФИО1 имел право уполномачивать индивидуального предпринимателя  ФИО4 (далее – ФИО4) действовать в его интересах на  основании поручения. Таким образом, победителем торгов по продаже дебиторской  задолженности является ФИО1, в связи с чем имеются основания для  процессуального правопреемства.  

В судебном заседании 03.04.2024 финансовый управляющий ФИО2 поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

В судебном заседании 03.04.2024 представитель конкурсного управляющего АО  «НВКбанк» в лице ГК «АСВ» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании 03.04.2024 объявлен перерыв до 15.04.2024. 

После перерыва 15.04.2024 финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru),  что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой  стадии арбитражного процесса.  

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу  на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом)  другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики  применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.  Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном  обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).  

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 между обществом с ограниченной  ответственностью «Ларио» (далее – ООО «Ларио») (принципал) и ИП ФИО1  (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался за  вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала, указанные в п.1.2  настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязался выплатить агенту  вознаграждение за исполнение поручения.  

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора (с учетом дополнительного соглашения  от 08.10.2020) агент обязуется участвовать в открытых торгах с целью приобретения прав  требования к АО «НВКбанк», реализуемых обществом с ограниченной ответственностью  «ЯМАЛ ЛТД» либо ЗАО «ИТОН» на открытых торгах, стоимостью не более 4 000 000 руб.  

00 коп. 

Согласно п. 1.5 агентского договора (с учетом дополнительного соглашения от  08.10.2020) срок исполнения поручения, указанного в п.1.1 настоящего договора - не позднее  31.03.2021.  

В соответствии пункта 3.1. агентского договора (с учетом дополнительного соглашения  от 08.10.2020) в целях приобретения имущества и выплаты вознаграждения агента, принципал  оплачивает агенту денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп., путём перечисления  денежных средств на расчетный счет агента, либо иным согласованным с агентом способом в  течение 25 дней с момента заключения настоящего договора. В сумму перечисленных  денежных средств, указанных в настоящем пункте, входит вознаграждение агента и денежные  средства на оплату уступки прав требования, в соответствии с договором, заключенным по  результатам, либо иным договором цессии, на основании которого приобретаются права  требования, в том числе задаток.  

Во исполнение своих обязательств по агентскому договору ООО «Ларио» платежными  поручениями № 33 от 08.10.2020 и № 45 от 29.10.2020 в целях приобретения имущества и  выплаты вознаграждения агенту ООО «Ларио» перечислил на банковский счет ответчика  (агента) денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп., в которые входит вознаграждение  агента и денежные средства на оплату уступки права требования, в том числе задаток.  

Ввиду не исполнения взятых на себя обязательства по агентскому договору от 07.10.2020  решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27002/2021 от 08.02.2022 с  ФИО1 в пользу ООО «Ларио» взыскана задолженность в сумме 4 000 000 руб.  

00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2021 по 26.10.2021 в  размере 132 054 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  

период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 181 260 руб. 27 коп., расходы по оплате  госпошлины в сумме 44 567 руб. 00 коп.  

Решением по делу № А57-27002/2021 установлено, что в нарушение условий агентского  договора договор уступки прав требования (цессии) от 09.11.2021 заключен между ЗАО  «ИТОН» (цедент) и ИП ФИО1 в лице ИП ФИО4, действующего на  основании доверенности от 24.06.2021 (цессионарий), в соответствии с которым цедент  передает, а цессионарий принимает права требования к АО «НВКбанк» в размере 4 187 109 руб.  00 коп. В рамках агентского договора от 07.10.2020 ООО «ТендерКонсалт» и ИП ФИО5 не вправе были производить оплату приобретаемого права требования. При рассмотрении  дела № А57-27002/2021 установлено, что ФИО1 не имел право во исполнение  агентского договора от 07.10.2020 выдавать доверенность от 24.06.2021 ИП ФИО4  

В рамках дела № А57-27002/2021 также установлено, что агентский договор от  07.10.2020 прекратил свое действие 31.03.2021.  

Таким образом, суд в рамках дела № А57-27002/2021 пришел к выводу о том, что ИП  ФИО1 взятые на себя обязательства по агентскому договору от 07.10.2020 не  исполнил, участие в открытых торгах по приобретению прав требования к АО «НВКбанк»,  реализуемых конкурсным управляющим ООО «ЯМАЛ ЛТД» и конкурсным управляющим ЗАО  «ИТОН», не принял.  

Суд первой инстанции при рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в  рамках настоящего дела, ссылаясь на установленные в решении Арбитражного суда  Саратовской области по делу № А57-27002/2021 от 08.02.2022 и имеющие преюдициальное  значение обстоятельства, оснований для процессуального правопреемства не установил.  

Судебная коллегия, повторно проанализировав представленные в материалы дела  доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением от 21.05.2020   № 40к/48053 требование ЗАО «ИТОН» в размере 4 187 109 руб. 00 коп. включено в реестр  требований кредиторов АО «НВКбанк».  

24.03.2021 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 6384594 о проведении 11.05.2021 в  11:00 торгов, лот № 1 право требования к АО «НВКбанк» в сумме 4 187 109 руб. 00 коп.  

Торги, назначенные на 11.05.2021, признаны несостоявшимися (сообщение № 6652427 от  14.05.2021 на сайте ЕФРСБ), повторные торги по реализации имущества должника, а именно  лот № 1 право требования к АО «НВКбанк» в сумме 4 187 109 руб. 00 коп., назначены на  06.07.202 в 11:00, о чем на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 6685400.  

20.07.2021 ЗАО «ИТОН» было опубликовано сообщение № 7019507 о признании торгов  несостоявшимися ввиду недостаточности заявок на участие.  

23.09.2021 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 7378995 о проведении 27.09.2021 в  12:00 торгов в форме публичного предложения, лот № 1 право требования к АО «НВКбанк» в  сумме 4 187 109 руб. 00 коп.  

Протоколом от 02.11.2021 победителем торгов признан участник торгов ИП ФИО4, предложивший 376 839 руб. 81 коп.  

09.11.2021 на основании протокола о результатах проведения открытых торгов  

 № 216937 по лоту № 1 между ЗАО «ИТОН» (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий),  действующим в интересах ООО «Ларио» на основании агентского договора от 07.10.2020 в  редакции дополнительного соглашения от 08.10.2020 в лице ИП ФИО4,  действующего на основании доверенности от 24.06.2021, заключен договор уступки прав  требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права  требования к АО «НВКбанк» в сумме 4 187 109 руб. 00 коп.  

Оплата по договору уступки произведена в полном объеме, что подтверждается  представленным в материалы дела платежными поручениями № 200 в размере 183 709 руб.  

41 коп. и № 112 в размере 193 130 руб. 40 коп. 

Результаты торгов от 27.09.2021, в том числе заключенный по их итогам договор  уступки требования (цессии) от 09.11.2021 в установленном законом порядке не оспорены и  недействительными не признаны.  

Из определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 по делу 

 № А57-1318/2013 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «ИТОН» также  следует, что денежные средства, оплаченные по договору уступки права требования от  09.11.2021, поступили в конкурсную массу ЗАО «ИТОН» и были распределены между  конкурсными кредиторами.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что произошло материальное  правопреемство в обязательстве, вопреки выводам суда первой инстанции, заявление о  процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ является обоснованным.  

Ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Саратовской области от  08.08.2022 по делу № А57-27002/2021 не свидетельствует о недействительности, заключенного  09.11.2021 между ЗАО «ИТОН» и ИП ФИО6 договора уступки прав требования  (цессии).  

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени  другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени  и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии  прямо не одобрит данную сделку.  

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО6, если и действовал без  поручения ООО «Ларио», то в соответствии со ст. 183 ГК РФ действовал в своем интересе,  соответственно имел право уполномочивать ИП ФИО4 действовать в интересах ИП  ФИО1 на основании его поручения.  

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 24.06.2021, выданная ИП  ФИО1 ИП ФИО4, согласно которой ИП ФИО4 имеет право:  

- подавать предложения о цене, непосредственно на открытом аукционе и открытых  торгах посредством публичного предложения, подписывать своей электронной подписью  любые документы, которые необходимо подписать в ходе процедуры торгов, подписывать  любые документы, необходимые для участия в открытых торгах с целью приобретения прав  требования к АО «НВКбанк»;  

- участвовать в открытых торгах по приобретению прав требования к АО «НВКбанк»,  реализуемого конкурсным управляющим в порядке, установленным Законом о банкротстве, на  электронной торговой площадке;  

- оплатить задаток для участия в открытых торгах с целью приобретения прав  требования к АО «НВКбанк»;  

- от моего имени заключить и заверить печатью ИП ФИО1 договор уступки  права требования (цессии) к акционерному обществу «НВКбанк» с третьим лицом;  

- от моего имени произвести оплату по договору уступки права требования (цессии) к  АО «НВКбанк» третьему лицу.  

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что ИП ФИО4 действовал в интересах ИП ФИО1, что подтверждается  представленной в материалы дела доверенностью.  

Ссылка конкурсного управляющего АО «НВКбанк» на тот факт, что ИП ФИО1 не была произведена оплата по договору уступки прав (требований), противоречит  представленным в материалы дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, оплата произведена в следующем порядке: - оплата  27.10.2021 (платежное поручение № 200) задатка в размере 183 709 руб. 41 коп. от имени  общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт», директором которого является  ФИО4; - оплата 16.11.2021 (платежное поручение № 112) суммы по договору в  размере 193 130 руб. 40 коп. от имени ФИО4  

Как уже было указано выше, ФИО4 действовал в интересах ИП ФИО1 на основании доверенности от 24.06.2021, где в том числе, имеются полномочия  

произвести оплату по договору уступки права требования (цессии) к АО «НВКбанк» третьему  лицу.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  приобретателем по указанному договору уступки прав требований (цессии) является сам  ФИО1, а соответственно имеются основания для процессуального правопреемства в  соответствии с договором уступки права требования от 09.11.2021.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что доказательств того,  что какое - либо другое лицо по результатам торгов приобрело право требования ЗАО «ИТОН»  к АО «НВКбанк» в материалы дела не представлены.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам  рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить  определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

С учетом изложенного, вынесенное судом определение подлежит отмене с разрешением  вопроса по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года по делу  № А57-2747/2020 отменить. Принять новый судебный акт. 

Произвести процессуальное правопреемство и заменить конкурсного кредитора  закрытое акционерное общество «ИТОН» на его правопреемника ФИО1 в третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества  «Нижневолжский коммерческий банк» с задолженностью в размере 4 187 109 руб. 00 коп.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Н.В. Судакова  

 Судьи Н.А. Колесова  

 Е.В. Романова