АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19539/2021

24 августа 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; Керченское шоссе, 38. г. Феодосия, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Пушкина, 32/5, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН –

<

***>; ул. Горького, 15, г. Симферополь, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, 

<

...>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО2 (

<

...>)

о признании недействительным предписания,

от заявителя – ФИО3, доверенность от 02.09.2021 №02-09/2021, диплом, представитель;

от МКУ Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО4, доверенность от 10.01.2022 №41/02-02/3, диплом, представитель;

от иных участников – представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

27.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – заявитель, ООО «Кедр», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным предписания муниципального казенного учреждения Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – МКУ Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя, управление) от 01.09.2021 №533 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации.

Заявленные требования ООО «Кедр» мотивирует положениями части 4 статьи 2, части 5 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) и указывает, что управление вышло за пределы своих полномочий при вынесении оспариваемого предписания без проведения в установленном законом порядке проверки. Кроме того, учитывая порядок регулирования деятельности АЗС в части технической эксплуатации и информационного обеспечения такой деятельности, спорное информационное табло не является объектом благоустройства и не относится к сфере регулирования Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации ОНРИ на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета от 29.12.2014 №157 (далее – Правила №157) и Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 №223 (далее – Порядок демонтажа №223).

Во время судебного заседания представитель ООО «Кедр» на удовлетворении заявления настаивал. 

Представитель МКУ Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, принятого по факту размещения обществом информационной конструкции в отсутствие соответствующего согласования с уполномоченным органом. При этом предписание вынесено управлением при проведении мониторинга (путем визуального осмотра) по выявлению незаконных ОНРИ с целью идентификации их собственников, вследствие чего положениям Федерального закона №294-ФЗ к спорным правоотношениям неприменимы. К тому же, Порядок демонтажа №223 предусматривает возможность выносить предписания не только в отношении собственников, но и в отношении фактического владельца ОНРИ. Предписание выносится сразу после составления акта о выявлении. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В отзыве от 11.11.2021 администрация приводит доводы в обоснование своего несогласия с заявлением, аналогичные приведенным департаментом.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от 10.02.2022 и ООО «Вектор» от 11.01.2022 и 22.04.2022 ни ООО «Вектор», ни ООО «Кедр» возведение спорной конструкции не осуществлялось. У ООО «Вектор» отсутствуют какие-либо данные об исходном состоянии объекта, ввиду чего восстановить за свой счет занимаемое место с использованием аналогичных материалов и технологий не представляется возможным. К тому же, в отношении ООО «Вектор» управлением также вынесено аналогичное предписание.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

30.08.2019 между ООО «Вектор» (арендодатель) и ООО «Кедр» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №10/АР/В/19, по условиям которого арендодатель на неопределенный срок предоставил арендатору во временное владение и пользование сооружение (АЗС), расположенное по адресу: ул. Балаклавская, 35А, г. Симферополь, Республика Крым. На АЗС находится топливохранилище, ценовая стела, мощение АЗС – асфальтобетон, кадастровый номер 90:22:010315:6150, общая площадь 1 871,90 кв.м.

В силу пункта 1.2 названного договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН 30.08.2019 за №90:22:010315:6150-90/090/2019-7, что подтверждается актом приема-передачи имущества, вносимого единственным участником общества в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Вектор» от 15.07.2019, решением единственного участника №2 от 15.07.2019.

При этом земельный участок, на котором размещена АЗС и ценовая стела, в соответствии с пунктом 105 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» находится в собственности республики.

01.09.2021 ООО «Кедр» управлением выдано предписание №533 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, согласно которому обществу вменен факт установки и эксплуатации ОНРИ (стела, отдельно стоящая на земельном участке, двухсторонняя, имеющая поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 1,5м х 6,0 м.) по адресу 

<

...> с нарушением требований пунктов 1.8, 4 Правил №157 и  пункта 4 Порядка демонтажа №223. 

В соответствии с предписанием общество в срок до 01.10.2021 обязано демонтировать указанную конструкцию.

ООО «Кедр», полагая, что названное предписание №533 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1.3 Правил №157 и пункту 2 Порядка демонтажа №223 соблюдение настоящих Правил и Порядка является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, принимающих участие в деятельности по распространению наружной рекламы и информации, установке и эксплуатации, демонтажу, транспортировке, хранению и в необходимых случаях уничтожению объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. 

Пунктом 4.3.8.16 Правил №157 определены виды информационных конструкций, к ним относятся стелы, пилоны, модульные конструкции – отдельно стоящие имиджевые конструкции, устанавливаемые и эксплуатируемые при въезде (входе) на (в) объект, где данный хозяйствующий субъект осуществляет деятельность, либо в ином месте.

В силу пункта 1.8 Правил № 157 установка и эксплуатация информационных конструкций на территории городского округа Симферополь осуществляется на основании согласования на установку и эксплуатацию информационных конструкций, выдаваемого Администрацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование установки информационных конструкций на территории муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым, аннулирование таких согласований», утвержденным постановлением Администрации от 08.08.2016 №1772. 

Согласно пункту 2.29 Правил № 157 Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым – специально уполномоченное в сфере распространения наружной рекламы и размещения объектов наружной рекламы и информации отраслевое (функциональное) структурное подразделение администрации.

Согласно пункту 4 Порядка демонтажа №223 выявление объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов городского округа Симферополь (далее – незаконные ОНРИ), осуществляется уполномоченными должностными лицами управления при реализации ими своих полномочий и обязанностей, а также на основании обращений граждан и организаций.

Пунктом 6 Порядка демонтажа №223 определено, что при выявлении незаконного ОНРИ уполномоченные должностные лица управления составляют акт о выявлении ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее – акт о выявлении) по установленной форме, согласно приложению 2 к указанному Порядку, в котором указываются дата выявления, адрес места расположения ОНРИ, его тип, собственник (владелец) ОНРИ. Также в данном акте может быть указана иная информация, касающаяся обозначенной в нём конструкции  (схема размещения, фотографии и т.п.). 

В соответствии с пунктом 7 Порядка демонтажа №223 на основании составленного акта о выявлении уполномоченные должностные лица управления в течение трёх рабочих дней составляют по форме (приложение 2 к настоящему Порядку) предписание о демонтаже ОНРИ (далее – предписание). 

Решением 6-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28.11.2014 №98 «О структуре Администрации города Симферополя Республики Крым» утверждено положение об Управлении наружной рекламы и информации администрации города Симферополя (далее – Положение от 28.11.2014 №98). 

Согласно пункту 3.9 Положения от 28.11.2014 №98 одной из функций управления является выдача предписаний о демонтаже объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь, размещенных с нарушением требований законодательства. 

Согласно пункту 10.1 Правил № 157 к разрешительным документам на установку и эксплуатацию информационных конструкций относится согласование на установку и эксплуатацию информационной конструкции, которое оформляется и выдается в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги. Государственная пошлина за получение согласования не взимается. Оформление согласования на установку и эксплуатацию информационных конструкций осуществляет администрация. 

В соответствии с пунктом 13.1 Правил № 157 демонтаж объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых без разрешения либо согласования (самовольная установка), либо после аннулирования разрешения или признания его недействительным, либо объекта, в отношении которого истек срок действия выданного ранее разрешения, отсутствует действующий договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, нормативными правовыми актами муниципального образования городской округ Симферополь.

Согласно пункту 13.2 Правил № 157 Порядок демонтажа незаконных объектов наружной рекламы и информации устанавливается Симферопольским городским советом Республики Крым. 

Таким образом, исходя из содержания пунктов 3 и 4 Порядка от 02.04.2015 №223, положения порядка применяются к объектам наружной рекламы и информации - специальным конструкциям (рекламным, информационным), предназначенным для размещения наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) в случаях, если информационные конструкции установлены без согласования на установку и эксплуатацию информационной конструкции. Порядок является обязательным для исполнения всеми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, принимающих участие в деятельности по распространению наружной рекламы и информации, установке и эксплуатации, демонтажу, транспортировке, хранению и в необходимых случаях уничтожению объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. 

В соответствии с пунктом 6 Порядка от 02.04.2015 № 223 при выявлении незаконного ОНРИ (либо ОНРИ, который поврежден или находится в аварийном состоянии) уполномоченные должностные лица управления составляют акт о выявлении ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее - акт о выявлении) по установленной форме, согласно Приложению 1 к настоящему Порядку, в котором указываются дата выявления, адрес места расположения ОНРИ, его тип, собственник (владелец) ОНРИ. Также в данном акте может быть указана иная информация, касающаяся обозначенной в нём конструкции (схема размещения, фотографии и т.п.). 

Согласно пункту 7 Порядка от 02.04.2015 №223 на основании составленного акта о выявлении (за исключением акта о выявлении ОНРИ, который поврежден или находится в аварийном состоянии) уполномоченные должностные лица управления в течение трёх рабочих дней составляют предписание о демонтаже ОНРИ (далее - предписание) по установленной форме, согласно Приложению 2 к настоящему Порядку. 

В соответствии с пунктом 9 Порядка предписание выдаётся собственнику (владельцу) ОНРИ или его доверенному лицу под роспись или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Между тем, судом установлено, что 30.08.202019 ООО «Кедр» на основании договора аренды №10/АР/В/19, заключенного с ООО «Вектор», передана в аренду АЗС, расположенная по адресу: ул. Балаклавская, 35А, г. Симферополь, Республика Крым, на которой расположена, в том числе спорная ценовая стела. 

К тому же, поименованная стела, установленная при въезде на АЗС, выполнена в едином фирменном стиле, наряду с другими элементами автозаправочного комплекса, расположенного по названном адресу, позволяющему потребителю идентифицировать информацию о видах топлива и его стоимости, размещенную на стеле, как информацию, адресованную ООО «Кедр» неопределенному кругу лиц в рамках предоставляемых им услуг.

В этой связи суд пришел к выводу, что размещенная на стеле информация имеет непосредственное отношение к деятельности ООО «Кедр», что им самим не опровергается.

Таким образом, с учетом содержания пункта 8 Порядка демонтажа №223 оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу. Доводы общества об обратном несостоятельны.

Согласование на установку и эксплуатацию информационной конструкции, расположенной по адресу: ул. Балаклавская, 35А, г. Симферополь, Республика Крым, отсутствует. 

При этом судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие нормам материального права доводы общества относительно нарушения управлением при проведении проверки положений Федерального закона №294-ФЗ.

Так, согласно статье 1 Федерального закона №294-ФЗ последний регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Частью 4 статьи 2 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами. 

Статьями 11 и 12 Федерального закона №294-ФЗ регламентированы порядок, основания проведения и орган, уполномоченный на проведение муниципального контроля с соблюдением требований закона, которым применительно к спорным правоотношениям сторон является Администрация г. Симферополя в лице управления.

Более того, как установлено судом в процессе рассмотрения спора по существу, проверка в порядке, предусмотренном Федерального закона №294-ФЗ, в отношении общества не проводилась, поскольку требования этого закона не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 №304-АД15-8917, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 303-ЭС20-9217, 07.12.2020 № 302-ЭС20-10769, постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021 по делу №А83-2489/2019.

При этом оспариваемое предписание содержит законные требования, оно реально исполнимо и содержит конкретные ясные и последовательные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, доступные для понимания всеми лицами, которые необходимо совершить ООО «Кедр», как исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                         С.О. Лукачев