СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-21378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (07АП-12107/2022) на решение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21378/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркас» (ИНН 

<

***>, г. Москва) к Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) об урегулировании разногласий по договору №20350 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:2767,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 31.01.2022,

от ответчика – не явились (надлежаще извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркас» (далее – истец, ООО «Меркас») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее – ответчика) об урегулировании разногласий по договору №20350 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:2767 путем принятия отдельных положений договора в редакции, предложенной истцом, а именно пункт 2.1 принять в следующей редакции: «Цена земельного участка определяется в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 4 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п, и составляет 96 069,51 (девяносто шесть тысяч шестьдесят девять рублей 51 копейка) рублей. Расчет цены земельного участка приводится в Приложении 2 к Договору»;

Приложение 2 к договору в следующей редакции:

Кадастровая стоимость

Кратность размера

Цена земельного участка

земельного участка,

кадастровой стоимости (%)

(руб.)

определенная в

 

соответствии с

 

законодательством

 

Российской Федерации

 

(руб.)

 

3 682 780,36

2,5

96 069,51

Прописью: Девяносто шесть тысяч шестьдесят девять рублей 51 копейка

Решением от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:2767 по п.2.1, приложению 2 к договору в редакции мэрии города Новосибирска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что применён закон, не подлежащий применению (п.1 ст.2, п.2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; п.4 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, установленного постановлением Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п), не применён закон, подлежащий применению (п.п 2 п.2 ст.39.4 Земельного кодекса РФ; п.6 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, установленного постановлением Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п; Положение, принятое решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 № 105 (таблица раздела 1 «Налоговые ставки» (строка 10)); не дана оценка п.6.2 договора аренды земельного участка от 04.12.2001 № 19801, предусматривающему условие о расторжении с 04.12.2001 договора аренды земельного участка от 13.05.1993 № 145; доводам Мэрии о том, что земельный участок, предоставленный ПО «Сибсельмаш» в постоянное (бессрочное) пользование по Государственному акту на право пользования землёй от 07.05.1985 A-I № 557084, находился в общем пользовании ПО «Сибсельмаш» с другими лицами, и переоформление постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на право аренды осуществлено не в период с 10.11.2001 до 01.07.2012, а началось до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: до 10.11.2001, и не только другими юридическими лицами, но и ПО «Сибсельмаш», в пользовании которого, кроме земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:74 (в доле 71,43%), оставался земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:73, предоставленный по договору аренды от 17.10.2001 № 19801/1, также образованный из земельного участка площадью 303,34 га (3033400 кв.м); нарушена ст.170 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:2767 (далее - земельный участок) без торгов по льготной цене 2,5% от кадастровой стоимости Земельного участка, на основании пп.6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, п.1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ответчиком в адрес истца направлен проект договора № 20350 купли-продажи Земельного участка (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого цена земельного участка определяется в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п и составляет: 552 417 рублей 05 копеек. Расчет цены земельного участка приводится в Приложении 2 к Договору.

Согласно приложению №2 к договору кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с законодательством РФ, составляет 3 682 780 рублей 36 копеек, кратность размера ставки земельного налога – 10, Ставка земельного налога, установленная решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 №105 – 1,50%, цена земельного участка - 552 417 рублей 05 копеек.

Договор подписан истцом с протоколом разногласий, согласно которому ООО «Меркас» предложило мэрии города Новосибирска изложить пункт 2.1 договора, приложение 2 к договору в иной редакции, определив цену земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в сумме 92 069,51 рублей.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора купли-продажи земельного участка в части определения его цены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 39.4 ЗК РФ).

По смыслу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1129-О-О, определяя выкупную цену публичного земельного участка, стороны должны руководствоваться, в том числе Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местностях, с численностью населения менее 3 миллионов человек.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Вводного закона после 01.07.2012 в аналогичном порядке и по тем же правилам собственники зданий, строений, сооружений могут приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки при условии, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; либо такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Проанализировав вышеназванные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 2.2 статьи 3 Вводного закона предоставляют право выкупа арендуемого земельного участка по льготной цене не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Кроме того, пунктом 4 Порядка также предусмотрено, что цена земельного участка определяется в размере двух с половиной процентов его кадастровой стоимости при продаже земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 3 Вводного закона.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 54:35:061490:2586, ранее принадлежало Производственному объединению «Сибсельмаш», которое в процессе приватизации было передано ОАО «НПО «Сибсельмаш».

В 1985 году Производственному объединению «Сибсельмаш» для эксплуатации имущественного комплекса, в том числе здания с кадастровым номером №54:35:061490:2586, предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землей №А-1 №557084 от 07.05.1985.

В 2001 году, то есть до 01.07.2012, Производственное объединение «Сибсельмаш» (предшествующий владелец земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером54:35:061490:2586) переоформило право постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды, что подтверждается Постановлением Мэрии города Новосибирска №3177 от 08.11.2001 «Об утверждении планов границ земельных участков и о предоставлении государственному предприятию Новосибирскому производственному объединению «Сибсельмаш» в аренду, занимаемых земельных участков в Ленинском районе».

В 2003 году здание передано ОАО «НПО «Сибсельмаш» в процессе приватизации государственного имущества, что подтверждается Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Администрации Новосибирской области № 3146-р от 25.12.2003 и передаточным актом (Приложение №1 строка 60).

В последующем, в 2021 году здание в составе единого лота продано на торгах ООО «Меркас», что подтверждается договором купли-продажи имущества от 07.06.2021.

После переоформления Производственным объединением «Сибсельмаш» права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды, данный земельный участок неоднократно подвергались разделу, в результате чего сформирован земельный участок с кадастровым № 54:35:061490:2767, используемый для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:35:061490:2586.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому земельный участок, предоставленный Производственному объединению «Сибсельмаш» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землей № 278 от 07.05.1985 г. является исходным земельным участком для земельного участка, предоставленного Государственному предприятию Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска № 3177 от 08.11.2001 года, договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 19801 от 04.12.2001 с кадастровым номером 54:35:061490:0074. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:74 являлся исходным участком для земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:282; земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:282 являлся исходным участком для земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:308 и 54:35:061490:310; земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:310 являлся исходным участком для земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:2776, 54:35:061490:2767, 54:35:061490:3319 и 54:35:061490:2763.

С учетом изложенного, установив, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:74 являлся общим исходным участком для земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:2776, 54:35:061490:2767, 54:35:061490:3319 и 54:35:061490:2763, принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:2767 составляет 3 682 780 рублей 36 копеек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются все основания для заключения договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.

Разрешая разногласия сторон относительно применяемой кадастровой стоимости при определении выкупной цены, суд первой инстанции правомерно принял во внимание момент возникновения обязанности ответчика по подготовке и направлению проекта договора, которая корреспондирует реализации права истца на подачу заявления о выкупе и определяется моментом реализации такого права в виде подачи соответствующего заявления.

Согласно позиций, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 14-КГ17-12, согласно которой цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

При этом условие договора аренды земельного участка от 04.12.2001, предусматривающее условие о расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.1993 № 145 с момента заключения данного договора не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку, заключения новый договор аренды, стороны фактически внесли изменения в фактически продленные арендные отношения.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может являться основанием для его отмены или изменения.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3