СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-5859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года. 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без применения средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-13031/2018(3)) на определение от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5859/2018 (судья Чайка А.А.)

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь» о разъяснении определения суда от 23.07.2019 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки по делу № А03-5859/2018 по исковому заявлению ФИО1, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь» (656037, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, 

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.11.2018 по настоящему делу суд удовлетворил исковые требования, обязав общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1, г. Барнаул Алтайского края надлежащим образом заверенные копии следующих документов за последние 3 года (2016, 2017, 2018 годы): 

- Акты сверки взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь», г. Барнаул Алтайского края и ООО «Территория чистоты», ООО «Территория Чистоты Алтай», ООО «Территория чистоты Омск», ООО «Территория чистоты Новосибирск»;

- сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Новая Сибирь Химия Инвентарь», отражающие перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Территория чистоты», ООО «Территория Чистоты Алтай», ООО «Территория чистоты Омск», ООО «Территория чистоты Новосибирск» и поступления денежных средств от указанных обществ на счета ООО «Новая Сибирь Химия Инвентарь», а также расшифровку дебиторской задолженности ООО «Новая Сибирь Химия Инвентарь» в отношении ООО «Территория чистоты», ООО «Территория Чистоты Алтай», ООО «Территория чистоты Омск», ООО «Территория чистоты Новосибирск» с указанием оснований формирования задолженности; 

- договоры, заключенные между ООО «Новая Сибирь Химия Инвентарь», г. Барнаул Алтайского края и ООО «Территория чистоты», ООО «Территория Чистоты Алтай», ООО «Территория чистоты Омск», ООО «Территория чистоты Новосибирск»; 

- документы, подтверждающие исполнение указанных договоров с ООО «Территория чистоты», ООО «Территория Чистоты Алтая», ООО «Территория чистоты Омск», ООО «Территория чистоты Новосибирск» (счёт – фактуры, товарные накладные, товарно – транспортные накладные); 

- информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, сформированных в используемой Обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета (программа 1C), касающаяся всех данных бухгалтерского учета Общества (полная база). 

- кассовые книги ООО «Новая Сибирь Химия Инвентарь»; 

- документы, касающиеся движения наличных денежных средств через кассу ООО «Новая Сибирь Химия Инвентарь» за последние три года, предшествующие дате вынесения решения суда по данному исковому заявлению, включая документы, подтверждающие надлежащее расходование денежных средств, выданных Обществом под отчет; 

- документы, содержащие сведения о выплаченных директору ООО «Новая Сибирь Химия Инвентарь» за последние три года, предшествующие дате вынесения решения суда по данному исковому заявлению, вознаграждениях и документы, касающиеся предоставления займов директору Общества со стороны Общества и наоборот. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, решение от 13.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения. 

25.02.2019 на принудительное исполнение решения суда от 13.11.2018 был выдан исполнительный лист.

Впоследствии ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 13.11.2018 по делу № А03-5859/2018 в размере 7 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента принятия решения по настоящему делу, с последующим увеличением размера неустойки до 8 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 9 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Определением суда от 23.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2018 по делу № А03-5859/2018 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вынесения настоящего определения, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 700 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего календарного месяца неисполнения с дальнейшим увеличением размера неустойки на 100 руб. за каждый день неисполнения в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 указанное выше определение от 23.07.2019 изменено и изложено в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2018 по 6 делу № А03-5859/2018 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу настоящего определения, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 700 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего календарного месяца неисполнения с дальнейшим увеличением размера неустойки на 100 руб. за каждый день неисполнения в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявления отказать». 

01.11.2019 на принудительное исполнение определения был выдан исполнительный лист.

17.06.2020 в Арбитражный суд Алтайского края от общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь» поступило заявление о разъяснении положения резолютивной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2019 (с учетом Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019) и указании: Как (в каком порядке с указанием дат) исчисляется первый календарный месяц со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2019, с указанием даты начала и окончания первого календарного месяца, а также как (в каком порядке) исчисляются последующие календарные месяцы (даты начала и окончания второго и следующих за ним месяцев).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 заявление ООО «Новая Сибирь Бумага» удовлетворено и разъяснено, что в целях исчисления неустойки период должен определяться со следующего дня после вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2019, то есть с 24.07.2019, и заканчиваться через месяц, то есть 23.08.2019. Каждый последующий период начинается с даты, непосредственно следующей за датой окончания предыдущего периода. Последующее исчисление месяцев, следующих за первым календарным месяцем, согласуется с указанным числом - 24 (с 24.08.2019 по 23.09.2019, с 24.09.2019 по 23.10.2019 и т.д.).

Не согласившись с определением суда ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод арбитражного суда противоречит пункту 6 статьи 2 ФЗ «Об исчислении времени».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя по аналогии вышеприведенные разъяснения, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

В рассматриваемом случае ООО «Новая Сибирь Бумага» обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, в котором фактически просил ответить на вопрос, касающийся исчисления даты первого календарного месяца со дня вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2019, указание даты начала и окончания первого календарного месяца, а так же как (в каком порядке) исчисляются последующие календарные месяцы (даты начала и окончания второго и следующих за ним месяцев).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 107-ФЗ календарный месяц определяется как период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году.

Следовательно, исчисление календарного месяца в рассматриваемом случае является следующая дата после вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2019, то есть с 24.07.2019, и заканчиваться через месяц, то есть 23.08.2019.

Вопреки приведенным нормам права и условиям договора истец подменяет понятие, "фактический месяц" который подлежит исчислению с 00:00 следующей даты после вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2019, а именно с 24.07.2019 по 24:00 последнего числа фактически заканчивавшегося месяца то есть 23.08.2019, понятием "календарный месяц".

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5859/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяцасо дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:М.Ю. Кайгородова