АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9171/23 

Екатеринбург

25 января 2024 г.

 

Дело № А07-20597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротникова Е. А.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу № А07-20597/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 119/1-17, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – заявитель, общество, общество «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании недействительным и отмене предписания от 26.03.2021 № ЦО-21-324-008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомсервис» (далее – третье лицо, общество «УО «Жилкомсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «БашРТС»  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание необходимо было выдать в адрес управляющей организации, поскольку, несмотря на наличие прямых договоров между обществом «БашРТС» и потребителями, устранение нарушений путем восстановления требуемых параметров отопления (расхода), нарушений режима потребления энергии (тепловые и гидравлические режимы, качества коммунальных услуг), с учетом превышения объема потребляемой тепловой энергии, входит в обязанности управляющей организации по содержанию инженерной системы дома в надлежащем состоянии.

Заявитель считает, что Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору не является контролирующим органом, осуществляющим надзор за исполнением Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», в связи с чем вынесенное предписание является необоснованным и незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу комитет мотивированно возражает по доводам, приведенным  обществом «БашРТС», просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения заместителя председателя от 24.02.2021 № 651 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества «БашРТС»   по адресу: 

<

...>. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.03.2021 № 21- 651-324 и выдано предписание от 26.03.2021 № ЦО-21-324-008.

Комитетом в качестве меры по устранению выявленного нарушения предписано обществу «БашРТС»: 

? произвести перерасчет возврат размера платы за коммунальную услугу отопление за ноябрь 2020 года на превышение договорного расхода циркулирующего теплоносителя на 1306,42 тн/сут., в срок до 30.04.2021; 

? произвести перерасчет возврат размера платы за коммунальную услугу отопление за декабрь 2020 года на превышение договорного расхода циркулирующего теплоносителя на 2099,51 тн/сут., в срок до 30.04.2021; 

? обеспечить проведение работ по недопущению в отопительный период 2021/2022 превышения объема циркулирующего теплоносителя над договорной величиной, в срок до 24.03.2022; 

? обеспечить проведение работ по недопущению в отопительный период 2021/2022 отклонения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в МКД температурному графику, в срок до 24.03.2022; 

? осуществить контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления, в срок до 24.03.2022. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании его недействительным и подлежащим отмене. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом «БашРТС» не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и нарушения им прав и законных интересов общества. 

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель. 

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с части 3 которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616, комитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности и уполномочен на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений (пункты 1, 4.24). 

Таким образом, суды верно установили, что оспоренное предписание выдано комитетом лицу, являющемуся в данном конкретном случае исполнителем коммунальных услуг перед собственниками жилых помещений спорного МКД, в пределах предоставленных ему полномочий по выявлению и пресечению нарушений в сфере жилищных правоотношений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 36 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами. 

Пунктом 42 (1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора 5 учета тепловой энергии. 

В силу пункта 3 Приложения 2 к Правилам № 354 при применении формулы 3 для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению учитывается объем потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета. 

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам. 

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

Пунктом 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115) установлено, что при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе. 

Согласно пункту 6.2.2 Правил № 115, организация, эксплуатирующая тепловые сети, осуществляет контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления. 

Пунктом 9.2.1 Правил № 115 предусмотрено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/-3 % от установленного температурного графика. 

Пунктами 20, 21, 24 и 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 предусмотрено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Одним из существенных условий договора теплоснабжения является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. 

Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения, в ценовых зонах теплоснабжения показатели качества теплоснабжения определяются в соответствии с разделом X(1) настоящих Правил. Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в числе прочего предусматривает величину максимального расхода теплоносителей и диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе. 

Согласно пункту 93 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) оценка отклонения показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величин, указанных в договоре осуществляется на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений.

 Как следует из материалов дела, проведенный комитетом в ходе проверки анализ отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя показал суточные отклонения теплоносителя Т1 от температурного графика регулирования в период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года. 

Судами установлено, что по результатам проведенного комитетом в ходе проверки анализа отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, составленных по показаниям установленного в многоквартирном доме прибора учета, установлено несоответствие фактической массы циркулирующего теплоносителя договорной величине, а именно: ? за период с 18.10.2020 по 18.11.2020 согласно суточным параметрам M1 тн/сут факт, показатель максимально циркулирующего теплоносителя составил 3959,21 тн/сут. M1 тн/сут по графику не может превышать 2652,787 тн/сут. 

Комитетом установлено, что суточные показатели максимально циркулирующего теплоносителя превышены на 1306,42 тн/сут. (9,195 Гкал отклонение Т1 по графику от Т1 факт, %); ? за период с 18.11.2020 по 24.12.2020 согласно суточным параметрам M1 тн/сут факт, показатель максимально циркулирующего теплоносителя составил 5265,74 тн/сут. M1 тн/сут по графику не может превышать 3166,23 тн/сут. 

Таким образом суточные показатели максимально циркулирующего теплоносителя превышены на 2099,51 тн/сут. (24,460 Гкал отклонение Т1 по графику от Т1 факт, %). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу «БашРТС», осуществляющему поставку потребителям указанного многоквартирного дома коммунального ресурса и оказывающего коммунальную услугу по отоплению, оспоренного предписания об осуществлении перерасчета возврата размера платы за коммунальную услугу отопление за ноябрь, декабрь 2020 года на превышение договорного расхода циркулирующего теплоносителя, обеспечении проведения работ по недопущению в отопительный период 2021/2022 превышения объема циркулирующего теплоносителя над договорной величиной и отклонения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе от температурного графика, а также осуществлении контроля за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления. 

Суды, опровергая доводы жалобы о том, что комитет не доказал факт нарушения обществом обязательств по поставке коммунального ресурса, указали следующее.  Страницы 7-8 акта проверки содержат подробный анализ (в табличной форме) содержания отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на предмет отклонения теплоносителя от температурного графика, по результатам которого установлены приведенные выше параметры отклонения, имевшего место в ноябре, декабре 2020 года. 

Факт нарушения обществом качества теплоснабжения (отклонение температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом от температурного графика, а также несоответствие фактической массы циркулирующего теплоносителя договорной величине) как верно установлено судами в рассматриваемом случае установлен комитетом в соответствии с требованиями пункта 93 Правил № 1034 по итогам анализа показаний прибора учета, отраженных в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, которые содержат необходимые сведения о температуре и объеме массы теплоносителя, а потому отсутствие замеров температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома и на выходе из теплоисточника, равно как и отсутствие обращений собственников жилых помещений с жалобами на отклонение значений параметров качества теплоснабжения, повлекшее снижение температуры воздуха в жилых помещениях ниже значений, установленных действующим законодательством, не является основанием для признания отраженных в акте проверки выводов недостоверными. 

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности комитетом факта допущенного обществом «БашРТС» при оказании коммунальной услуги по отоплению нарушения, влияющего на определение размера платы. Соответственно, являются правомерными содержащиеся в оспоренном предписании требования об осуществлении перерасчета возврата размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь, декабрь 2020 года на размер превышения договорного расхода циркулирующего теплоносителя, а также об обеспечении проведения работ по недопущению в отопительный период 2021/2022 превышения объема циркулирующего теплоносителя над договорной величиной и отклонения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе от температурного графика, и об осуществлении контроля за соблюдением заданных режимов теплопотребления. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ввиду возложения законом (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170) и договором управления на управляющую организацию ответственности за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома (включая систему центрального отопления), а также ввиду включения пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, именно управляющая организация (третье лицо) несет обязанность по регулировке внутридомовых систем отопления, а потому для общества «БашРТС» содержащиеся в предписании требования являются неисполнимыми. 

Вместе с тем как верно указано судами на аналогичные доводы, приводимые обществом в ходе рассмотрения дела по существу, общество не учитывает, что нарушения при оказании услуги теплоснабжения выявлены комитетом по показаниям общедомового прибора учета теплоэнергии, размещенного непосредственно в месте ввода подающего трубопровода в многоквартирный дом. Учтен также и тот факт, что именно общество «БашРТС» является исполнителем коммунальной услуги по отоплатению в спорном МКД.

Кроме того, как следует из содержания акта проверки и представленных фотоматериалов, между наружной плоскостью стены жилого дома и средством измерения тепловой энергии какие-либо механизмы и приспособления, способные повлиять на параметры теплоносителя, отсутствуют, следовательно, управляющая организация не может повлиять на параметры теплоносителя, фиксируемые средством измерения тепловой энергии на подающем трубопроводе. 

На основании установленного суды пришли к правомерному выводу о том, что именно общество «БашРТС» является субъектом выдачи предписания, поскольку имеет возможность устранить выявленные комитетом нарушения.   

Доводы общества о невозможности исполнения предписания судами отклонены, поскольку доказательств, позволяющих сделать такой вывод,  а также опровергающих установленные комитетом обстоятельства и представленные сведения, заявителем в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого предписания комитета недействительным.

В связи с вышеизложенным, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику, связанную с вопросами взыскания с него денежных средств за неисполнение обязательств в рамках теплоснабжения иных объектов, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 1500 руб., об уплате которой заявителем кассационной жалобы в электронном виде представлена копия платежного поручения от 16.11.2023 № 43534, может быть возвращена как излишне уплаченная при представлении в материалы дела подлинника названного платежного документа через суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу № А07-20597/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            С.О. Иванова

 

                                                                                             Т.П. Ященок