АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14708/2016

г.Тверь

17 апреля 2017 года

(резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2016) в лице  обособленного  подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, к Калязинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис», Тверская обл., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.08.2004),

о взыскании  неустойки на основании абз. 10 ч.2 ст. 37  Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ в размере 20 552,05 руб., начисленной  за период с 16 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года (уточнение  иска от 16 марта 2017 года),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице  обособленного  подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику: Калязинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис», Тверская обл., о взыскании части суммы задолженности  за электрическую энергию, потребленную в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 500000 руб., части  законной неустойки в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб.

Определением суда от  27 февраля 2017 года  судом,  в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просит:

взыскать с ответчика  375193,74 руб., из них: 354 647,16 руб. – задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2016 года, 20546,58 руб. – законной неустойки за период  с 16.11.2016 по 27.02.2017, а также сумму госпошлины в размере 13020 руб.

Определением суда от 16 марта 2017 года принято уточнение заявленных требований в соответствии со ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать неустойку на основании абз. 10 ч.2 ст. 37  Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ в размере 20 552,05 руб., начисленную  за период с 16 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года. Одновременно  указанным Определением судом, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принят отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания истцом в адрес арбитражного суда направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – доказательства направления ответчику ходатайства об уточнении заявленных  требований  (почтовый реестр от 30.03.2017). Истец в направленном  в суд ходатайстве (исх. 526 от 05.04.2017) поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия его представителя. Ходатайство с приложением приобщено судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил,  ходатайств не заявил.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

  Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 69410299 от 16.07.2015г. (л.д. 9-19), со сроком действия договора с 16.07.2015г. по 16.07.2016г., с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1 договора), с протоколом разногласий к указанному договору от 16.07.2015 г. 

           По условиям договора № 69410299 от 16.07.2015г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в полном объеме (л.д.33, протокол разногласий от 16.07.2015). 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г.,  в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 794 647,16 руб., с требованием о частичном взыскании которой и пени   на основании п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения  № 69410299 от 16.07.2015 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 69410299 от 16.07.2015, счетом № 69410299/03325 от 31.10.2016, счетом-фактурой № 69410299/03325 от 31.10.2016, и  не оспаривается ответчиком.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец отказался от требований о взыскании основного долга, отказ принят судом, рассмотрению подлежат требования о взыскании неустойки в размере 20552,05 руб., начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ за период с 16.11.2016 по 01.03.2017.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих своевременную  оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

       Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемый истцом,  произведен им в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки в размере 20 552,05 руб. за период с 16 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.       

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 13020 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65,  110,  156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, суд      

                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калязинского муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис», Тверская область, г.Калязин, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку на основании абз. 10 ч.2 ст. 37  Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ в размере 20 552,05 руб., начисленную  за период с 16 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года, а также  13020, 00 руб.  расходов  по госпошлине.

Исполнительный  лист  выдать в  порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия,  в порядке, установленном АПК РФ.

           Судья                                                                                  С.В. Сердюк