Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5482/2022

город Брянск

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Стародуб Стародубского района Брянской области, к Брянской городской администрации, г. Брянск, третьи лица:1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск; 3)  индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Брянск, о сохранении нежилого помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, перепланировка которого была выполнена самовольно,

при участии в судебном заседании:

от истца  –  не явились; 

от ответчика – не явились,

от третьих лиц:1) не явились, 2) не явились, 3) не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Стародуб Стародубского района Брянской области (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - ответчик) о сохранении нежилого помещения общей площадью 232,8 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от 26.11.2021 № 32/01-09-458 филиала АО «Ростехинвентраизация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск; индивидуальный предприниматель ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том в судебное заседание не явились. 

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:0030812:3102, площадью 229,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2021 32:28:0030812:3102-32/074/2021-1.

Собственник нежилого помещения выполнил перепланировку помещения согласно проекту переустройства и перепланировки ООО «ПроектСИТИ», решение о согласовании перепланировки нежилого помещения в установленном законом порядке получено не было.

По заявлению истца филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу подготовлен технический паспорт нежилого помещения от 26.11.2021, согласно которому общая площадь помещения составила 232,8 кв.м.

ИП ФИО2 обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска о согласовании выполненной перепланировки.

Письмом от 17.05.2022 №2291/7-4690 истцу было отказано в согласовании перепланировки и предоставлении муниципальной услуги.

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о сохранении нежилого помещения общей площадью 232,8 кв.м., расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии. 

Исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления  на основании принятого им решения.

Частью 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения. 

Соответственно, по смыслу приведенных норм, работы по перепланировке или переустройству помещений в жилых домах должны производиться на основании проектной документации и с согласия уполномоченного органа. 

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу названных норм следует, что с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о согласовании перепланировки до её начала в уполномоченный орган не обращался. Соответствующее заявление о перепланировке нежилого помещения было направлено после фактического проведения перепланировки, в ответ на которое было отказано в выдаче необходимого согласования.

В результате перепланировки общая площадь помещения увеличилась до 232,8 кв.м.

Сведения о том, что произведенная перепланировка затрагивает общее имущество многоквартирного дома 8 по ул. Войстроченко в городе Брянске, в материалах дела отсутствуют. Из представленных документов следует, что выполненные работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. 

В силу пункта 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «ПроектСИТИ» №6-РД-ТЗ, согласно которому несущие колонны и пилоны в помещении находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и строительно-монтажных работ, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества несущих элементов не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Наружные самонесущие стены находятся в работоспособном состоянии, влияние на их несущую способность после выполнения капитального ремонта не оказывается. Дефектов во вновь возведенных конструкциях перегородок, снижающих работоспособное состояние перекрытия не обнаружено. Перегородки помещений находятся в работоспособном состоянии. Существующие общедомовые инженерные системы в процессе перепланировки не затронуты и находятся в исправном состоянии. Работы по перепланировке не распространялись на помещения общего пользования и не несут опасности жизнедеятельности.

Помимо этого, определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2022 по делу №А09-5482/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фаворит» ФИО4,  ФИО5.

Согласно выводам заключения по результатам строительно-технической экспертизы, выполненного ООО «Бизнес Фаворит»: Работы, выполненные в отношении помещения общей площадью 232,8 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0030812:3102 являются работами по перепланировке. Работы по перепланировке (переустройству) помещения общей площадью 232,8 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, выполнены с соблюдением всех строительных норм и правил, предусмотренных действующим законодательством РФ. После проведения работ по перепланировке (переустройству) помещения общей площадью 232,8 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, технико-экономические параметры общего имущества МКД не изменились, при проведении работ общее имущество не затронуто. Сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения общейплощадью 232,8 кв. м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту от 26.11.2021 г. № 32/01-09/458 Филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела данных технического паспорта и заключений следует, что в результате перепланировки изменилась площадь нежилого помещения.

В настоящее время истец не имеет возможности привести сведения о принадлежащем ему недвижимом имуществе, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствие с фактическими данными об этом имуществе, поскольку у истца отсутствует решение органа местного самоуправления о согласовании спорной перепланировки помещения в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что сохранение спорного помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что требование истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению №379 от 17.06.2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. Таким образом, судебные расходы по делу относятся на истца независимо от исхода дела.  

Руководствуясь статьями 167-170,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить  нежилое помещение общей площадью 232,8 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от 26.11.2021 № 32/01-09-458 филиала АО «Ростехинвентраизация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья            Г.В. Земченкова