﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6791/2014

г. Красноярск

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11  ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Коровякина В.А., представитель по доверенности от 01.10.2019 №545-2019;

от ответчика – акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: Зиновьева Г.А., представитель по доверенности от 15.07.2019 №234, диплом № 3093 от 19.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2019 года по делу № А33-6791/2014,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) (далее - ответчик) о взыскании 209 672 877 рублей 32 копейки долга за электрическую энергию приобретаемую для целей компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- суд, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные  акты  по делам №А33-4838/2013 и №А33-8813/2013, не учел, что положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касаются вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации;

- в рамках дела № А33-8813/2013 судебная оценка доказательств объемов переданной электрической энергии не производилась, поскольку в рамках указанного  дела сторонами, на основании  части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  было подписано соглашение о признании ими обстоятельств, соответственно в рамках настоящего дела суд обязан был установить обстоятельства возникновения задолженности и дать оценку доказательствам объемов переданной электрической энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 11.11.2019.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 16.11.2009 №016/3-77 согласно которому сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральном законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации  порядке, установленном договором.

В соответствии с подпунктом 3.3.3 договора сетевая организация обязуется оплачивать, приобретаемую в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 4, 5 договора стороны согласовали количество услуг и учет электроэнергии, а также порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 5.9 договора размер оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии на передачу по сетям соответствующего уровня напряжения определяется путём умножения ставки по оплате технологического расхода (потерь) по соответствующим уровням напряжения единого «котлового» тарифа для соответствующей тарифной группы потребителей на объем переданной потребителем «гарантирующего поставщика» электрической энергии по соответствующему уровню напряжения для соответствующей тарифной группы потребителей, рассчитанный в соответствии с приложением №10 к настоящему договору.

Объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 7.2 договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается сетевой организацией по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В период с 01.01.2012 по 31.12.2012 возникли потери электрической энергии в сетях ответчика, в связи с чем сумма долга составила 209 672 877 рублей 32 копейки (с учетом принятых уточнений исковых требований).

В связи с тем, что указанная стоимость потерь электрической энергии не возмещена ответчиком в полном объеме, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Определением от 14.07.2014 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам № А33-4838/2013, № А33-8813/2013.

В делах № А33-4838/2013, № А33-8813/2013 судами устанавливался объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, который не согласован и оспаривается сторонами.

Так в рамках дела № А33-4838/2013 акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 399 358 846 руб. 24 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77 за период с января 2012 года по август 2012 года.

Решением от 11.05.2017 иск удовлетворен частично, с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано 19 666 769 рублей 77 копеек долга, а также 38 387 рублей 03 копейки судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2017 по делу № А33-4838/2013 изменено. Резолютивная часть  решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) 19 133 598 рублей 66 копеек долга, а также 37 346 рублей 34 копейки судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 560 рублей 20 копеек с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), в размере 2439 рублей 80 копеек с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания». Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 3 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины».

В рамках дела № А33-8813/2013 общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77 за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 68 384 154 рубля 26 копеек (с учетом уточнения иска).

Решением от 29.11.2018 иск удовлетворен частично, с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано 11 240 503 рубля 74 копейки долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77 за период с 01.09.2012 по 31.12.2012  и 32 875 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2018 по делу № А33-8813/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При  изложенных обстоятельствах, суд первой  инстанции обоснованно  указал, что рассмотрение настоящего дела было невозможно до вступления в законную силу судебных актов по делам № А33-4838/2013, № А33-8813/2013, поскольку при расчете стоимости потерь электроэнергии необходимо установить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, который не согласован и оспаривается сторонами.

Повторно  исследовав материалы  дела с учетом  доводов сторон, изложенных  в апелляционной  жалобе   и  отзыве  на  нее  апелляционной  жалобы  и доводов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ответчикам электрических сетях.

Заключенный между сторонами договор от 16.11.2009 №016/3-77 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Согласно пункту 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей. Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 185 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442) на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за   расчетный   период   в   объектах   электросетевого   хозяйства   сетевой организации.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (п. 186-187 Положений № 442).

В соответствии с пунктами 186-187 Положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Из материалов дела следует, что в период с января 2012 года по декабрь 2012 года между сторонами имелся спор по объему электроэнергии, отпущенной из сетей сетевой организации (ответчика) в сети потребителей электрической энергии, в связи с чем у сторон были разногласия по объему электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Как  выше уже  указывалось, разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии ответчиком в спорный период истцу являлись  предметом  рассмотрения   урегулированы вступившими в законную силу судебными актами по делам                       № А33-4838/2013 и № А33-8813/2013.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15 октября 2014 года № 308-ЭС14-91, ответчик указал, что в рамках дела № А33-8813/2013 судебная оценка доказательств объемов переданной электрической энергии не производилась, поскольку было подписано соглашение в соответствии с частью 2 статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно в рамках настоящего дела суд обязан был установить обстоятельства возникновения задолженности и дать оценку доказательствам объемов переданной электрической энергии.

Вместе с тем, ссылка на указанное выше определение Верховного Суда Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный выше судебный акт принят в отношении иных фактических обстоятельств дела (в рамках  данного  дела  было  утверждено мировое соглашение).

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При  рассмотрении  дела № А33-8813/2013 и до окончания рассмотрения указанного  дела  стороны  не заявлял каких-либо возражений и не отказывались от признания обстоятельств, отображенных в соглашении, как это предусмотрено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО «КРЭК» при рассмотрении указанного дела не воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами, подписало соглашение, исключающее необходимость дальнейшего доказывания зафиксированных в нем обстоятельств, не оспорило установленные в соглашениях выводы в  рамках   дела №А33-8813/2013.

Как  следует из  судебных актов  по делу  №а33-8813/2013, достигнутое  сторонами  соглашение о признанных лицами, участвующими в деле, фактах составлено с соблюдением требований части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные  акты по указанным выше  делам вступили в  законную силу.

Суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что  АО «КРЭК» в рамках настоящего дела пытается пересмотреть и переоценить обстоятельства, установленные в рамках ранее рассмотренных дел, в  том числе   зафиксированные в заключенном  на основании  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  соглашении.

Согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 2,3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности на сумму 209 672 877 рублей 32 копеек повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В материалы дела ответчиком контррасчет потерь в электрических сетях не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности  за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь в сетях ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2019 года по делу № А33-6791/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

 

И.Н. Бутина