90/2021-107207(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9102/2021

г. Хабаровск

13 июля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова  

А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1,  

рассмотрел дело по заявлению военного прокурора Хабаровского  

гарнизона о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3  

Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью  

2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях 

третье лицо: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление  

имущественных отношений» Минобороны России при участии: от прокуратуры: не явился, 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился.  от третьего лица: ФИО2 дов. от 06.07.2021 № 47.  

Сущность дела: военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3,  предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление  имущественных отношений» Минобороны России.  

Прокуратура явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечила.  

Предприниматель в судебное заседание не явилась, представила отзыв,  в котором указывает на отсутствие события и состава административного  правонарушения.  

Представитель третьего лица поддержал заявление, просил суд  привлечь ФИО3 к административной ответственности.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  не явившихся лиц, по имеющимся материалам.  

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой  инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

В военную прокуратуру Хабаровского гарнизона поступила  информация, обусловленная использованием функционального помещения   №№ I (1-4), (инв. № 65), общей площадью 31,3 кв.м., расположенное по  адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 69 км. автодороги Хабаровск  - Комсомольск-на-Амуре, с. Вятское, ДОС 2, в/г № 28, находящихся в  федеральной собственности, индивидуальным предпринимателем ФИО3, без надлежаще оформленных документов.  

07.06.2021 военным прокурором в отношение ИП ФИО3, с  участием представителя предпринимателя по доверенности от 05.10.2020  ФИО4, возбуждено дело об административном правонарушении  по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Поскольку дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, совершенных  предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился  с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, использование  находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без  надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных  норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет  административную ответственность в виде наложения административного  штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.  

Объективная сторона предусмотренного данной нормой  правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в  федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще  оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил  эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.  

Соответственно, субъектом административной ответственности по  части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в  федеральной собственности объекты нежилого фонда.  

21.04.2021 установлено, что функциональное помещение №№ I (1-4),  (инв. № 65), общей площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу:  Хабаровский край, Хабаровский район, 69 км. автодороги Хабаровск -  Комсомольск-на-Амуре, с. Вятское, ДОС 2, в/г № 28, на момент проведения  осмотра фактически используются ИП ФИО3 для размещения  продуктового магазина, приложены фотоматериалы и объяснение от  21.04.2021, которыми подтверждаются вышеназванные обстоятельства.  

Нежилое функциональное помещение, №№ I (1-4), (инв. № 65), общей  площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край,  Хабаровский район, 69 км. автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре,  с. Вятское, ДОС 2, в/г № 28, является объектом нежилого фонда, которое  находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве  оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО».  

Несмотря на это, ИП ФИО3 в настоящее время по указанному  адресу осуществляет предпринимательскую деятельность без заключения  договора аренды и оформления иных документов с уполномоченным  органом Минобороны России.  

Факт правонарушения подтверждается материалами дела. Кроме того,  факт правонарушения подтверждается решениями Арбитражного суда  Хабаровского края № А73-11737/2020, А73-2593/2021, А73-843/2021.  

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся  административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться  со дня обнаружения административного правонарушения.  

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  

применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» установлено, что при длящемся административном  правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения. В данном случае днем обнаружения  административного правонарушения следует 13.03.2019.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное  правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его  совершившее, сознавало противоправный характер своего действия  (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления  таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело  возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть (ч. 2).  

В данном случае вина предпринимателя в форме неосторожности в  допущенном правонарушении имеется, каких-либо доказательств,  свидетельствующих о том, что ИП ФИО3 приняла все зависящие от нее  меры по соблюдению норм права, в материалах дела отсутствуют.  

Следовательно, вина предпринимателя в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24  КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.  

Таким образом, у суда имеются правовые основания для привлечения  предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об  исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение  малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это  сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях».  

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не  усматривает, поскольку пользование федеральным имуществом без  надлежаще оформленных документов и без внесения платы за пользование  

таким имуществом свидетельствует о причинении ущерба интересам  Российской Федерации.  

Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям  КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении судом не установлено нарушений норм процессуального  права.  

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202- 206 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680043, 

<

...>), привлечь к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде  штрафа 2 000 рублей в доход федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Г. Калашников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2020 1:22:19

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич