АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-615/2019

г. Ярославль

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области  в составе    судьи Е.В.Мухиной 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Государственному казенному учреждению Ярославской области "Пошехонское лесничество" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо - Департамент лесного хозяйства Ярославской области

о   признании незаконными действий, бездействия и актов по осмотру лесосек

при участии

от заявителя –  ФИО2, доверенность от 07.05.2019г.

                             ФИО3, доверенность от 19.11.2018г.

                             ФИО4, доверенность от 19.11.2018г.

от ответчика –  ФИО5, директор

                              ФИО6, доверенность от 27.02.2019г.

от третьего лица -  ФИО7, доверенность от 08.08.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Интертрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  Государственному казенному учреждению Ярославской области "Пошехонское лесничество" (далее – Лесничество) о   признании незаконными действий Государственного казенного учреждения Ярославской области «Пошехонское лесничество», совершенных в связи с проведением осмотра лесосек в квартале 218 выдел 5 делянка 4 Вязовского участкового лесничества 03.12.2018 г., в квартале 222 выдел 19 делянка 3 Вязовского участкового лесничества 05.12.2018 г., в квартале 222 выдел 27 делянка 2 Вязовского участкового лесничества 10.12.2018 г., и выразившихся в извещении о проведении осмотра менее чем за 10 дней до осмотра, применительно к осмотрам 03.12.2018г. и 05.12.2018г.; в нарушении требований к закладке пробных площадей; в проведение осмотра до завершения лесосечных работ за пределами бесснежного периода; в применении измерительных приборов буссоли «БГ-1», мерной вилки и мерной скобы без проведения поверки; о признании незаконным бездействия ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество», выразившегося в ненаправлении актов от 17.12.2018г., от 19.12.2018г., от 21.12.2018г. в адрес ООО «Интертрансстрой»; о признании незаконными и отмене актов осмотра лесосеки от 03.12.2018г., от 05.12.2018г., 10.12.2018г., от 17.12.2018г., от 19.12.2018г., от 21.12.2018г.  составленных ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество».

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК, привлечен Департамент лесного хозяйства Ярославской области.

          Заявитель требования поддерживает в полном объеме, действия по осмотру лесосек и акты, составленные по итогам осмотров, считает незаконными в связи с нарушением установленной процедуры проведения осмотров. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях и уточнениях к нему.

         Ответчик требования не признает, действия по  осмотру и акты осмотра считает правомерными, а требования заявителя  - не подлежащими удовлетворению. Подробно позиция ответчика изложена в письменных отзывах.

        Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд установил следующее.

        Между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО «Интертрансстрой» 10 марта 2011г. заключен договор аренды лесного участка №19 площадью 14275 га, местоположение: Ярославская область, Пошехонский район, ГУ ЯО «Пошехонское лесничество», Ермаковское участковое лесничество, кварталы 201-228, 301-310, 401-401; Вязовское участковое лесничество, кварталы: 201-207, 210, 214, 215, 217-222, 308, 309, 311-313, 316, сроком до 09 марта 2060г. 

      27.11.2018г. Лесничеством директору ООО «Интертрансстрой» вручены извещения о проведении осмотра лесосек:  в квартале 218 выдел 5 делянка 4 Вязовского участкового лесничества - 03.12.2018 г., в квартале 222 выдел 19 делянка 3 Вязовского участкового лесничества - 05.12.2018 г., в квартале 222 выдел 27 делянка 2 Вязовского участкового лесничества - 10.12.2018 г., что подтверждается письмами ООО «Интертрансстрой», поступившими в Лесничество 30.11.2018г. В указанном письме арендатор сообщил о незаконности осмотров и о нахождении директора ФИО8 в командировке с  02.12.2018г.

       Осмотры лесосек проведены Лесничеством в отсутствие уполномоченного  представителя арендатора, о чем составлены акты от 03.12.2018г., от 05.12.2018г. и от 10.12.2018г., которые впоследствии были направлены арендатору.

         Кроме того, Лесничеством по итогам тех же осмотров составлены дополнительные акты осмотра, обследования лесных участков на территории лесничества от 17.12.2018г., от 19.12.2018г., от 21.12.2018г., которые в адрес арендатора не направлялись.

           Полагая, что действия по проведению указанных осмотров лесосек, акты, составленные по результатам осмотров, и бездействие по ненаправлению актов обследования в адрес арендатора являются незаконными, арендатор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о неподведомственности спора в части оспаривания актов осмотра и актов обследования арбитражному суду в силу  следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

  Осмотры лесосек 03, 05 и 10 декабря 2018г. произведены уполномоченным лицом в соответствии с Приказом Минприроды России №367 от 27 июня 2016г. «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки». Акты осмотра лесосек от 03.12.2018г., 05.12.2018г., 10.12.2018г. составлены в соответствии с установленными формами, направлены арендатору.

Оспариваемые акты не содержат обязательных для исполнения заявителем мероприятий (требований) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не являются решениями и, сами по себе, не влекут неблагоприятных последствий для арендатора. Оспариваемые акты отражают фактические результаты осмотра лесосек, в том числе, сведения о фактически вырубленных объемах древесины.

Акты от 17, 19 и 21 декабря 2018г. также не содержат обязательных для исполнения заявителем мероприятий (требований) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не являются решениями и, сами по себе, не влекут неблагоприятных последствий для арендатора. Оспариваемые акты составлены по неустановленной форме, по результатам тех же осмотров лесосек, состоявшихся 03, 05, 10 декабря 2018г., дублируют сведения о фактически вырубленных объемах древесины, а также содержат расчет ущерба, причиненного лесам незаконной рубкой. Составление таких актов не предусмотрено нормативными документами. Фактически, данные акты являются внутренними документами Лесничества и не подлежат направлению арендатору.

  Таким образом, оспариваемые заявителем акты осмотра лесосек и акты обследования лесных участков  не обладают  признаками ненормативного акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде: не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных для исполнения предписаний, не адресованы заявителю, не влекут непосредственно  неблагоприятных последствий для заявителя. 

  Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что производство по данному делу в части требований заявителя об оспаривании актов подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования заявителя об оспаривании бездействия Лесничества, состоящего  в ненаправлении актов от 17, 19, 21 декабря 2018г. в адрес арендатора, поскольку такая обязанность не установлена законом или иным нормативным актом. При этом суд учитывает, что акты от 03, 05, 10 декабря 2018г., составленные в соответствии с требованиями Приказа №367 от 27.06.2016г., были направлены арендатору, что им и подтверждается.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение отдельные нарушения, допущенные Лесничеством при проведении осмотра лесосек 03, 05 и 10 декабря 2018г. в нарушение Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 и его приложения №4 «Порядок осмотра лесосеки», согласно которому осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - лица, осуществляющие осмотр лесосек).  Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ (пункт 3).

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (пункт 4).

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5).

Согласно пункту 8 Порядка осмотра при проведении осмотра лесосек могут использоваться данные дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов. При проведении осмотра лесосек может осуществляться закладка пробных площадей.

Согласно пункту 9 Порядка лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

Согласно пункту 10 Порядка при осмотре лесосек устанавливается объем заготовленной древесины в случае заготовки древесины гражданами для собственных нужд, а также в случае расхождения объема фактически заготовленной древесины и объема, указанного в лесной декларации, договоре купли-продажи лесных насаждений, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта, в соответствии с Правилами учета древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1525.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах (пункт 11). Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки.

При осмотре лесосеки без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт осмотра лесосеки высылается ему заказным письмом (пункт 12).

Как установлено судом, арендатор был извещен о предстоящих осмотрах 27.11.2018г., то есть применительно к осмотрам 03 и 05 декабря десятидневный срок не был соблюден. Извещение об осмотре, назначенном на 10 декабря 2018г., является своевременным. Однако это никак не повлияло на поведение арендатора, который не направил уполномоченного представителя для участия в осмотрах ни 3, ни 5, ни 10 декабря. Сообщив о нарушении сроков извещения в письме от 30.11.2018г. и о предстоящей командировке директора, арендатор не просил о переносе дат осмотра.

Согласно пунктам 3, 5 Порядка, в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, осмотр лесосек осуществляется после завершения лесосечных работ, в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Арендатор 25 июня 2018г. представил в Департамент лесного хозяйства Лесную декларацию №288, в которой заявил об использовании лесов в период с 12.07.2018г. по 31.12.2018г. в опредленных объемах в целях заготовки древесины, в том числе по спорным лесосекам.

Согласно Отчету об использовании лесов за январь – сентябрь 2018г., вырубка по спорным лесосекам была произведена арендатором в полном объеме.

Таким образом, как следует из материалов дела, осмотры 3, 5 и 10 декабря 2018г. произведены Лесничеством после завершения работ по заготовке древесины, но до окончания заявленного в декларации периода использования лесов; и проведены в снежный период.

Как следует из материалов дела, при осмотре лесосек Лесничеством использовались измерительные приборы и инструменты: вилка лесная измерительная, скоба лесная, Буссоль БГ-1.

Поверки Буссоль БГ-1 не проводились, паспортом изделия поверки предусмотрены не реже одного раза в год. На скобу и вилку представлены сертификаты колибровки; отклонение общей длины шкалы от номинального значения скобы установлено 0,5 мм, погрешность показаний вилки установлена - 4 мм.

Кроме того, при осмотрах лесосек Лесничеством определялись пробные площади по каждому выделу.

         Согласно пунктам 22, 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" (утв. Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130) при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях. Ленточные пробные площади закладываются шириной 5 - 10 метров. На лесосеках шириной до 200 м закладывается одна диагональная пробная площадь, на лесосеках шириной 201 - 500 м - по две диагональные пробные площади. При ширине лесосек более 500 м закладываются три ленточные пробные площади, из них две диагональные и одна - посередине вдоль лесосеки. В зависимости от размеров лесосек объем ленточных пробных площадей должен составлять не менее:     на лесосеках площадью:   от 3 до 5 га      - 8%; от 5,1 до 15 га   - 5%; от 15,1 до 50 га  - 3%; от 51 до 100 га   - 2%;                              от 101 и более га - 1%. На углах лент перечета устанавливаются колья высотой 0,5 метра и диаметром 5 см с указанием порядкового номера и длины перечетной ленты. Ширина ленты измеряется шестом или рулеткой (мерной лентой) через каждые 30 - 40 м. Учет ведется по обе стороны от визира. При этом инженерно-технический работник, ведущий записи результатов освидетельствования в соответствующие ведомости, находится в створе визира, а справа и слева по ходу ему помогают вести перечет два рабочих (лесника).

       Вопреки позиции ответчика суд полагает, что данный нормативный акт подлежит применению. Более поздних нормативных актов, регулирующих закладку пробных площадей, не имеется.

       Как установлено судом,  пробные площади определены Лесничеством в ходе осмотров в надлежащих объемах. Однако ни на одном наделе пробные площади не являются диагональными.

       Таким образом, в нарушение установленных правил, Лесничеством проведены осмотры лесосек в заснеженный период, до проведения заключительных лесосечных работ, неповеренным инструментом и без образования диагональных пробных площадей.

        Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 АПК РФ решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, результатом проведенных осмотров явилась констатация Лесничеством факта превышения арендатором объемов рубки древесины против предусмотренных лесной декларацией.

Суд соглашается с заявителем в том смысле, что осмотры лесосек были проведены Лесничеством с рядом процедурных нарушений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: осмотры проведены после завершения основного лесосечного периода и в заснеженный период, что могло привести только к занижению установленного по результатам осмотров объемов вырубки.

Буссоль БГ-1 при проведении осмотров использовалась только для определения горизонтальных углов, без измерения румбов и азимутов направлений, что сводит к минимуму риски в работе прибора (для этих целей) без проведения поверки. Погрешности вилки и скобы подтвреждены сертификатами, являются минимальными и, практически,  не могут повлиять на результат  замеров  пней.

Пробные площади определены в надлежащем объеме, но ненадлежащей конфигурации (отсутствуют диагонали).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства заявитель оспаривает, исключительно,  процедуру проверки, но не заявляет о недостоверном результате осмотра лесосек, не оспаривает установленный в ходе осмотров объем фактической вырубки, не заявляет доводов и не представляет доказательств того, что вырубка на спорных лесосеках произведена в меньшем объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что допущенные процедурные  нарушения не привели (а в основном и не могли привести) к искажению (увеличению) результата осмотра, состоящего  в определении объемов фактически вырубленной древесины, а следовательно,  не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Остальные доводы заявителя со ссылкой на Правила заготовки древесины не имеют правового значения при оценке действий Лесничества по осмотру лесосек, так как Правила заготовки не регулируют порядок осмотра.

Таким образом, суд полагает, что не имеется оснований, установленных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконными действий Лесничества по осмотру лесосек 03.12.2018г., 05.12.2018г., 10.12.2018г.

При обращении  в суд с рассматриваемым заявлением ООО «Интертрансстрой» оплатил 12000 руб. государственной пошлины квитанциями   Сбербанка России от 14.01.2019г., от 17.04.2019г.

Поскольку при прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, а по существу судом рассмотрены требования об оспаривании действий по осмотру лесосек 3, 5, 10 декабря 2018г., а также действия по  ненаправлению арендатору актов  от 17, 19, 21 декабря 2018г., суд полагает, что уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 18000 руб. (3000 руб. х 6).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 150, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными актов осмотра лесосеки от 03.12.2018г., от 05.12.2018г., 10.12.2018г. составленных ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество», и актов осмотра, обследования лесного участка на территории ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» от 17.12.2018г., от 19.12.2018г., от 21.12.2018г.  

          Отказать в удовлетворении остальных требований.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в заокнную силу.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                        Е.В.Мухина