АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1894/2021

г. Салехард

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский нефтяной банк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 24.09.2020 № 2530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский нефтяной банк" – представитель не явился;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 11.12.2020 года (диплом 104331 0021964);

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный Сибирский нефтяной банк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 24.09.2020 № 2530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

08.04.2021 года от налогового органа в суд поступил отзыв на заявленные требования.

На 08 апреля 2021 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 08.04.2021 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель заявителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, свидетельствующим о получении копии определения о принятии заявления Общества к производству суда. Общество направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 по делу №А70-16969/2015 ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

03.02.2020Банком в МИФНС РФ № 5 по ЯНАО подана первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 135 833 руб., срок уплаты установлен до 03.02.2020.

11.03.2020 Банком получено требование налогового органа № 10402 об оплате земельного налога за 2019 год в сумме 535 186,00 руб., включая спорную сумму налога в размере 135 833,00 руб. Данное требование рассмотрено конкурсным управляющим Банком, о чем в адрес МИФНС РФ № 5 по ЯНАО направлено уведомление № 17-08исх-72207 от 18.03.2020 (трек № 62504845132167) о включении в реестр требований кредиторов Банка данной задолженности по обязательным платежам  в  качестве  требования  третьей  очереди,   подлежащего  удовлетворению  за  счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

07.05.2020 Банком в МИФНС РФ № 5 по ЯНАО подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 222 422,00 руб. Сумма земельного налога, подлежащего доплате в бюджет, составляет 86 589,00 руб. (222 422,00 руб. - 135 833,00 руб.).

20.07.2020 Банком получено требование налогового органа № 21540 об оплате земельного налога за 2019 год в сумме 329 510,00 руб., включая спорную сумму налога в размере 86 589,00 руб. Данное требование рассмотрено конкурсным управляющим Банком, о чем в адрес МИФНС № 5 направлено уведомление № 17-08исх-217988 от 24.08.2020 (трек № 62504850028929) о включении в реестр требований кредиторов Банка данной задолженности по обязательным платежам в качестве требования третьей очереди, подлежащего удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

10.08.2020 налоговым инспектором МИФНС РФ №5 по ЯНАО составлен акт налоговой проверки № 2853, в соответствии с которым налоговым органом выявлен факт неуплаты земельного налога в установленном законом размере. Налоговым инспектором установлено, что Банк до предоставления в МИФНС РФ №5 по ЯНАО уточненной декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога не уплатил подлежащие оплате обязательные платежи.

26.08.2020 Банк направил в адрес МИФНС РФ № 5 по ЯНАО возражения на акт налоговой проверки №2853 от 10.08.2020.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации, уполномоченным должностным лицом МИФНС РФ №5 по ЯНАО вынесено решение от 24.09.2020 № 2530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 659 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по земельному налогу за 2019 год.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу  от 11.01.2021 года №5 жалоба открытого акционерного общества «Акционерный сибирский нефтяной банк» на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.09.2020 № 2530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование от 29.10.2020 № 25068 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), оставлена без удовлетворения.

Что в свою очередь явилось основанием обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом, лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» 01.06.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 по делу № А70-16969/2015 ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» (далее - Банк, Заявитель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Порядок исполнения должником - Банком обязанности по уплате обязательных платежей регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве специально предназначен для регулирования отношений в процедуре банкротства, поэтому в данном случае является специальным законодательством, чем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие общий порядок взыскания задолженности по налогам. При наличии общей и специальной нормы права применяется специальная норма.

Пунктом 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщиками земельного налога являются, в том числе организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговый период в пункте 1 статьи 393 НК РФ установлен как календарный год.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (пункт 5 статьи 396 НК РФ).

Сроки уплаты организацией земельного налога (авансовых платежей) следующие (п. 1 ст. 397 НК РФ):

•для налога - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;

•для авансовых платежей - не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в эти делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

С учетом вышеизложенного, обязанность Банка по уплате земельного налога за 2019 года возникла с 31.12.2019, т.е. после признания Банка банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (28.01.2016).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных Федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, у кредитной организации не могут возникнуть какие-либо обязательства, за исключением текущих, связанные с начислением предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций, поскольку названными специальными законами императивно установлено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона размер обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации (статья 189.84 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, обязанность по уплате земельного налога за 2019 год не относится к текущим платежам, поскольку данная обязанность возникла после открытия конкурсного производства и не связана с оплатой труда работников кредитной организации. Довод налогового органа об обратном, основан на неверном толковании указанных норм права.

Таким образом, в силу прямого указания закона за неуплату (несвоевременную уплату) земельного налога за 2019 год пени и штрафы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, не подлежат начислению.

Довод налогового органа о том, что наложенный оспариваемым решением штраф не является тем штрафом, о котором идет речь в статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а применяется как налоговая санкция за совершение налогового правонарушения, отклоняется судом как основанный на неверном толковании указанной нормы права.

Кроме того, суд у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Пунктом 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае, когда уточненная налоговая декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В силу п. 1 ст. 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом, в соответствии с реестром требований кредиторов.

На основании п. 2 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Соответственно, исполнение обязательств по земельному налогу производится Банком путем включения задолженности перед налоговым органом в реестр требований кредиторов после поступления от МИФНС РФ № 5 по ЯНАО соответствующего требования. Иной порядок уплаты обязательных платежей для кредитных организаций-банкротов не предусмотрен действующим законодательством.

Как указывалось выше, обязанность по уплате земельного налога за 2019 год возникла у Банка после признания его банкротом и открытия конкурсного производства. Как следует из материалов дела, вся сумма земельного налога за 2019 год, подлежащая уплате в бюджет, включена конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала возможность (без нарушения требований законодательства о банкротстве) уплатить земельный налог за 2019 год. Таким образом, задолженность по налогу не является следствием неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Статьей 108 НК РФ закреплена презумпция невиновности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу ст.ст. 106, 108 и 109 Налогового Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.   Любая   санкция   должна   применяться   с   учетом   ряда   принципов   виновности   и противоправности деяния, формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Исполнение обязательств по земельному налогу производится Банком путем включения задолженности перед налоговым органом в реестр требований кредиторов после поступления от МИФНС РФ № 5 по ЯНАО соответствующего требования. Иной порядок уплаты обязательных платежей для кредитных организаций-банкротов не предусмотрен действующим законодательством.

Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала возможность (без нарушения требований законодательства о банкротстве) уплатить земельный налог за 2019 год. Таким образом, задолженность по налогу не является следствием неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

В связи с отсутствием вины в деянии ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» отсутствует состав налогового правонарушения, таким образом, отсутствуют основания для привлечения Банка к налоговой ответственности.

С учетом вышеизложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8659 руб.

Вывод суда соответствует судебной практике (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. по делу N А74-1181/2018).

Таким образом, вопреки доводам налогового органа Банком надлежащим образом и в установленные законом сроки исполнено обязательство по уплате земельного налога.

Действительно, согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года) и применяемых в этих делах процедурах банкротства, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Кодекса), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

При этом, необходимо отметить, что к указанному выводу Верховный суд РФ пришел, анализируя положения пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. В силу чего ВС РФ пришел к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Между тем, статья 5 Закона о банкротстве содержит общие положения относительно того, какие обязательства являются текущими. Однако, необходимо учитывать, что положения Закона о банкротстве применяются с учетом особенностей, установленных, как в рассматриваемом случае, для банкротства кредитных организаций, поэтому суд пришел к выводу, что квалифицировать платежи как текущие следует не по состоянию на дату возбуждения производства по делу о банкротстве кредитной организации, как это предусмотрено общими правилами Закона о банкротстве, а по состоянию на дату отзыва лицензии у кредитной организации, как это предусмотрено специальными нормами закона о банкротстве в отношении кредитных организаций.

Как указывалось выше, обязанность по уплате земельного налога за 2019 год не относится к текущим платежам, поскольку данная обязанность возникла после открытия конкурсного производства и не связана с оплатой труда работников кредитной организации. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных Федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Таким образом, в силу прямого указания закона за неуплату (несвоевременную уплату) земельного налога за 2019 год пени и штрафы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, не подлежат начислению.

Более того,  в рассматриваемом деле суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка вины в допущенном нарушении, выразившемся в неуплате земельного налога до подачи уточненной налоговой декларации. Исполнение обязательств по земельному налогу производится Банком путем включения задолженности перед налоговым органом в реестр требований кредиторов после поступления от МИФНС РФ № 5 по ЯНАО соответствующего требования. Иной порядок уплаты обязательных платежей для кредитных организаций-банкротов не предусмотрен действующим законодательством.

Следовательно, налоговым органом не исполнена установленная положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию правомерности вынесения оспариваемого ненормативного правового акта о привлечения Банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд удовлетворяет заявленные требования, относит на налоговый орган расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский нефтяной банк" – удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.09.2020 № 2530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский нефтяной банк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова