АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20242/2021 

Дата принятия решения – 07 декабря 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ЖЭУ-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 670 261 руб. 88 коп. и пени в размере 13 312 руб. 79 коп., а так же пени по день фактической уплаты задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" (далее по тексту - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ЖЭУ-3" (далее по тексту - «ответчик») о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 097 208 руб. 29 коп. и пени в размере 13 312 руб. 79 коп.

Определением от 06 октября 2021 года арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 670 261 руб. 88 коп. и пени в сумме 13 312 руб. 79 коп. пени по день фактического исполнения обязательства

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменное признание исковых требований, которое принято судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №974 от 01 ноября 2018г. в размере 670 261 руб. 88 коп., подтверждается материалами дела и признается ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что в период с 01 мая 2021г. по 31 мая 2021г. истец свои обязательства по снабжению тепловой энергии исполнил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленного газа, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 13 312 руб. 79 коп. начисленных за просрочку оплаты за период с 26.06.2021г. по 20.08.2021г. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. 

В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и признается ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 670 261 руб. 88 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 13 312 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При подготовке полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 02.12.2021г. по техническим причинам не указано на дальнейшее начислением пени начиная с 21.06.2021 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с положениями ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного суд исправляет допущенную техническую описку в резолютивной части решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. 

В то же время, абз. 2 п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае признания ответчиком иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, в размере семидесяти процентов от суммы оплаченной им государственной пошлины. Учитывая, что истцом платежными поручениями №2712 от 19.08.2020г. оплачена госпошлина в сумме 24 105 руб., то госпошлина подлежит распределению в следующем порядке - 7 231 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 16 873 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признание иска принять.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс ЖЭУ-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 670 261 руб. 88 коп. задолженности за тепловую энергию, 13 312 руб. 79 коп. пени, с дальнейшим начислением пени начиная с 21.06.2021 по день фактической оплаты долга и 7 231 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета 16 873 руб. 50 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                Ю.С. Мусин