АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3208/2023

17 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 484 822 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 654 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2023 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2023, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кировского административного округа города Омска (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «БОНА» (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 468 642 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 161 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2023 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не вносит плату за фактическое использование торгового места.

Определением от 06.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, поскольку истцом не указан период образования неосновательного обогащения, не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что именно Общество использует торговое место под размещение нестационарного торгового объекта. Общество представило заключение строительно-технической экспертизы, из которого следует, что спорный объект обладает признаками капитальности. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 484 822 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 654 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.06.2023 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение суммы иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнения, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнительном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении Администрацией округа проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) установлено, что ответчик незаконно разместил НТО общей площадью 51 кв.м. на земельном участке по адресу: ул. Крупской, д. 19 (22 м. северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска.

С ответчиком заключено соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места № 535 от 22.07.2021, в пункте 1.1 которого указано, что сторона-2 (Общество) для размещения павильона фактически использует торговое место площадью 51 кв.м., расположенное в Кировском административном округе города Омска относительно жилого дома по адресу: 

<

...>.

В пункте 1.2 соглашения № 535 от 22.07.2021 указано, что соглашение не является правоустанавливающим документом на размещение НТО.

Согласно пункту 2.1 соглашения № 535 от 22.07.2021 о взыскании платы за фактическое использование торгового места № 535 от 22.07.2021 величина платы за фактическое использование торгового места, подлежащая возмещению стороной-2 (Обществом), составляет 24 270 руб. 39 коп. согласно расчету, прилагаемому к соглашению.

Из пункта 3.2 соглашения № 535 от 22.07.2021 следует, что настоящее соглашение вступает в силу с 17.06.2021.

Поскольку плату за фактическое использование торгового места Общество в полном объеме не вносило, сумма неосновательного обогащения ответчика согласно произведенному истцом расчету за период с 17.06.2021 по 31.05.2023 составила 484 822 руб. 58 коп., на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 31.05.2023 в размере 25 654 руб. 53 коп. (с учетом уточнения).

15.09.2022 в адрес ответчика направлено требование о возмещении за пользование данным земельным участком стоимости неосновательного обогащения, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их  прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Статьёй 10 Закона № 381-ФЗ определено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 приводимой нормы схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.5 статьи 22 Устава г. Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Администрация г. Омска разрабатывает и утверждает схему размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Омска» утверждена схема размещения. Порядок размещения НТО на территории г. Омска (далее - Порядок), предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории г. Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории города, утверждён постановлением Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 Порядка).

Полномочия по организации торгов по продаже права на заключение договора и непосредственно заключение договора на размещение НТО в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» переданы Администрациям административных округов г. Омска.

Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.

Согласно пункту 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

При осуществлении контроля за соблюдением настоящего Порядка уполномоченный орган, в том числе: 1) осуществляет учёт НТО и контроль за их размещением; 2) осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение НТО, в том числе за целевым использованием места размещения НТО; 3) принимает меры по недопущению самовольного переоборудования НТО, влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства; 4) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО; 5) осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных НТО в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске; 6) осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение НТО) и иные органы и организации в связи с нарушением настоящего Порядка (пункт 50).

Выявление самовольно размещённых объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и установления порядка их выноса, регулируются Положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, утверждённым Постановлением Администрации г. Омска от 30.01.2014 № 95-п (далее - Положение).

Так, выявление самовольно размещённого движимого имущества в соответствии с пунктом 4 последнего осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что Администрацией в соответствии постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» с ответчиком заключался договор на размещение НТО № 181-3103-40 от 17.06.2016 на земельном участке по адресу: ул. Крупской, д. 19 (22 м. северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска. Договор заключен сроком на пять лет. Срок договора истек 16.06.2021. Земельный участок не освобожден. Поскольку размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено, с ответчиком заключено соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места № 535 от 22.07.2021, по которому ответчик обязался возмещать стоимость неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2021 по делу № А46-14921/2021, которым суд удовлетворил требование Администрации и обязал Общество освободить земельный участок от НТО общей площадью 51, 00 кв.м. на земельном участке по адресу: ул. Крупской, д. 19 (22 м. северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска, путем его демонтажа самостоятельно либо за счет собственных средств.

В настоящее время решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2021 по делу № А46-14921/2021 Обществом не исполнено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2023 года по делу № А46-14921/2021 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2021 по делу № А46-14921/2021 сроком до 25.04.2023 включительно.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу № А46-14921/2021, суд признает несостоятельными доводы Общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что именно Общество использует место для размещения НТО.

Кроме того, суд учитывает, что по делу № А46-14921/2021 Общество 02.06.2023 вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А46-14921/2021 на срок до 01.09.2023. При этом при первоначальном обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А46-14921/2021 Общество указало на то, что НТО, подлежащий демонтажу, имеет признаки капитального строения, по причине наличия фундамента, жестко связанного с землей и строительными конструкциями, а также подключен к коммунальным системам, ввиду чего не может быть снесен в зимний период. При повторном обращении с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик сослался на тяжелое материальное положение.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что именно Обществом был размещен спорный объект, который в настоящее время им не демонтирован. Доказательства того, что спорный объект передан Обществом иным лицам, в материалах дела отсутствуют.

Представленное ответчиком заключение строительно-технической экспертизы суд оценивает критически, поскольку заключение составлено специалистом общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» ФИО3, который не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении в суде дела № А46-14921/2021 Общество не заявляло о проведении судебной экспертизы на предмет определения признаков капитальности у спорного объекта и самостоятельно провело внесудебную экспертизу в апреле 2022 года. Невозможность заявления ходатайства по причинам, не зависящим от ответчика, Общество не обосновало.

Кроме того, получив заключение строительно-технической экспертизы, составленное специалистом общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» ФИО3, Общество не предприняло каких-либо мер, направленных на узаконение объекта капитального строения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела Общество, заявляя о том, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить как для объекта капитального строения, а не как для НТО, ходатайства о проведении судебной экспертизы также не заявило. Иных надлежащих, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект является капитальным объектом, ответчик не представил.

Контррасчет задолженности Общество не представило.

Из расчета истца следует, что за испрашиваемый исковой период ответчик производил частичное внесение платы по соглашению от 22.07.2021 № 535, что подтверждается представленными в материалы дела истцом и ответчиком платежными поручениями, в которых Общество в графе «назначение платежа» указывало на оплату по соглашению № 535 от 22.07.2021.

При таких обстоятельствах позиция ответчика представляется суду противоречивой, поскольку с одной стороны Общество просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта, обязывающего его освободить земельный участок от НТО общей площадью 51, 00 кв.м. на земельном участке по адресу: ул. Крупской, д. 19 (22 м. северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска, путем его демонтажа самостоятельно либо за счет собственных средств, частично вносит платежи за использование торгового места под НТО по соглашению № 535 от 22.07.2021, в том числе в 2022 г., в 2023 г., а с другой стороны указывает на отсутствие доказательств использования спорного места именно Обществом, а также на отсутствие оснований для внесения платы за фактическое использование торгового места.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт размещения НТО на спорном участке.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги). Плата за размещение объекта определяется в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Расчет в связи с использованием места размещения НТО, осуществляется исходя из размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, установленного постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - постановление) по формуле: П = (БxSхК)/12, где: П –размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта; Б –базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением № 3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением; S – площадь используемого земельного участка; К – устанавливаемый на календарный год коэффициент - дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги); 12 - количество месяцев в году.

Размер платы за фактическое использование за период с 17.06.2021 по 31.12.2021 равен 156 948 руб. 52 коп. (П=(4923 х 51 х 1,16 (К – 1,16 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в 2021 году (решение Омского городского совета № 275 от 16.12.2020)))/12).

Размер платы за фактическое использование за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 равен 303 798 руб. 36 коп. (П=(4923 х 51 х 1,21 (К – 1,21 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в 2022 году (решение Омского городского совета № 365 от 15.12.2021)))/12).

Размер платы за фактическое использование за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 равен 131 813 руб. 35 коп. (П=(4923 х 51 х 1,26 (К – 1,26 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в 2023 году (решение Омского городского совета № 26 от 14.12.2022)))/12).

Таким образом, в период с 17.06.2021 по 31.05.2023 общая сумма начислений составляет 592 560 руб. 23 коп.

В период с 22.07.2021 по 31.05.2023 ответчиком внесена плата в размере 107 737 руб. 65 коп.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет 484 822 руб. 58 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов в период с 10.07.2021 по 31.05.2023 составил 25 654 руб. 53 коп. При расчете процентов Администрацией учтены поступившие оплаты и положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик расчет процентов не оспорил.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 510 477 руб. 11 коп., в том числе 484 822 руб. 58 коп. платы за фактическое использование торгового места и 25 654 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 484 822 руб. 58 коп., начиная с 01.06.2023, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 12 310 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина