21/2017-197850(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-14860/2016 

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017 года  Полный текст решения изготовлен 21.11.2017 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Капитал-Строй» к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании 20767980 рублей основного  долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании представителей  истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2016,  

ответчика: ФИО3 по доверенности № ЗСибТР-12/Д от  29.12.2016,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН  

<

***>, далее по тексту – истец) обратился с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спас-Дом» (ИНН  

<

***>, далее по тексту - ответчик) о взыскании 20767980 рублей  основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил  взыскать 4949015,40 рублей основного долга и 1803664,20 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Решением суда от 23.10.2017 года (резолютивная часть объявлена  19.10.2017) с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал- Строй» взыскано 4949015,40 рублей основного долга; 312829,64 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32978  рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части  иска отказано.  

При рассмотрении дела судом было назначено проведение экспертизы и  двух дополнительных экспертиз. Однако при принятии судебного акта  судебные расходы по оплате стоимости экспертиз распределены не были.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, суд вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истец и ответчик в судебном заседании представили пояснения по  вопросу распределения расходов по оплате стоимости экспертизы.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с  требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что общая стоимость проведенных по делу  экспертизы составила 850000 рублей, в том числе 350000 рублей  первоначальная, 300000 рублей дополнительная и 250000 рублей вторая  дополнительная экспертиза.  

Истцом на депозитный счет суда были внесены денежные средства в  размере 743000 рублей, а ответчиком в размере 107000 рублей.  

Определениями суда стоимость экспертиз была оплачена экспертной  организации в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 22 и 24 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  

в случае изменения размера исковых требований после возбуждения  производства по делу при пропорциональном распределении судебных  издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом  на момент принятия решения по делу.  

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в  результате получения при рассмотрении дела доказательств явной  необоснованности этого размера может быть признано судом  злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании  понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в  части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек  (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что в результате проведенных экспертных  исследований установлено отсутствие значительной части работ, о  взыскании стоимости которых первоначально было заявлено истцом.  

В соответствии с выводами экспертов истец уменьшил размер исковых  требований, а также уточнил наименование видов работ, подлежащих оплате.  

Суд полагает, что в данном случае заключения экспертов явились  доказательствами явной несоразмерности первоначально заявленных  требований, так как истцу было достоверно известно о фактическом объеме и  стоимости выполненных работ.  

В связи с этим суд полагает, что при пропорциональном распределении  судебных расходов следует исходит из размеры исковых требований,  заявленных истцом первоначально, без учета их уменьшения на основании  проведенных по делу экспертиз. Иной подход приведет к тому, что расходы  по оплате стоимости экспертизы в большей части будут отнесены на  ответчика, который обоснованно заявлял возражения об оплате стоимости  работ, заявленной в первоначальной редакции.  

Размер удовлетворенных требований от первоначально заявленных  составит 25,34%.  

Следовательно, подлежат возмещению расходы истца по оплате  экспертизы за счет истца в размере 215390 рублей.  

Поскольку истец оплатил стоимость экспертизы в размере 107000  рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере  108390 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй»  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  108390 рублей судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия  в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья С.Г. Зюзин