Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А61-1298/2019

22 июля 2019 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2019.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой  Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310151616600064) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 78 086 руб. 89 коп.

При участии:

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности, представленной в материалы дела.

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказ – ФИО4 по доверенности, представленной в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва в судебном заседании с 09.07.2019 по 16.07.2019.

Установил:

установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (далее – Управление ПФР), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015 года, и признании незаконным бездействия, выразившеегося в непринятии решения о возврате указанных сумм, а также об обязании устранить допущенные нарушения и возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов

Заявитель в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, указав, что просит возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов на пенсионное страхование в размере 27 805 руб. и за 2015 в размере 50 281 руб. 89 коп., всего 78 086 руб. 89 коп. При подаче заявления и при расчете сумм, подлежащих возврату. Заявителем не был учтен вмененный доход, который согласно налоговым декларациям за 2014 год составил 82 162 руб., за 2015-176 712 руб.

Протокольным определением уточнения судом приняты.

Представитель пенсионного органа в судебном заседании пояснила, что основанием для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов послужило то, что указанные платежи были совершены заявителем до разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Размер сумм с учетом уточнений пенсионным органом подтвержден и не оспаривается.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2014-2015 году предприниматель применял упрощенную систему, выбрав в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. 

В 2014-2015 году предприниматель применял упрощенную систему, выбрав в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. 

С учетом вмененного налога налоговая база для исчисления  налога за 2014 г. составила 287 621 руб. 00 коп. (сумма дохода 3 162 531 руб., уменьшенная на величину расходов 2 874 910 руб.), за 2015 г. – 558 036 руб. ( сумма дохода 5 573 036 руб. уменьшенная на величину расходов  5 015 000 руб.).

На обязательное пенсионное страхование за 2014 год оплате подлежала только фиксированная часть страхового взноса в размере 17 328 руб. 48 коп. За 2015 год на обязательное пенсионное страхование подлежала фиксированная часть страхового взноса в размере 18 610 руб. 80 коп. и 1 % от суммы дохода за 2015 г., превышающий 300 000 руб. (558 036 руб. – 300 000 руб. * 1%), то есть в размере 2 580 руб. 36 коп.

Фактически заявителем за 2014 г. была произведена уплата страховых взносов на ОПС в размере 45 133 руб. 48 коп., за 2015 г. – в размере 71 473 руб. 05 коп. 

При оплате страховых взносов заявителем не были учтены суммы произведенных расходов за расчетные периоды, в связи с чем образовалась переплата соответственно за 2014 год – 27 805 руб., за 2015 год – 50 281 руб. 89 коп.

Сославшись на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, предприниматель обратился в Управление ПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Письмом от 14.02.2019 № К-1351 пенсионный орган сообщило ИП ФИО2, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов в соответствии с Постановлением №27-П, сформированных до 02.12.2016 и исполненных по состоянию на 01.01.2017,  следует производить на основании судебного решения. 

Поскольку обязательства предпринимателя по страховым взносам за 2014, 2015 года сформированы до 02.12.2016  и исполнены в полном объеме на 01.01.2017, перерасчет обязательств за 2014, 2015 года возможен только на основании судебного решения. 

Не согласившись с отказом пенсионного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, до 01.01.2017 регулировались федеральным законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов признавались страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относились и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 14 упомянутого Закона индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель - исходя из того что они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из статьи 2 ГК Российской Федерации, а, следовательно, их доход не является постоянным и гарантированным в отличие от заработной платы работающих по трудовому договору - предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П указал, что само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

С 1 января 2014 года положениями статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, который заключается в следующем:

- в случае, если доход плательщика не превышает 300000 руб. за расчетный период - 1 МРОТ x 26% x 12 месяцев;

- в случае, если доход плательщика превышает 300 000 руб. - 1 МРОТ x 26% x 12 месяцев + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 рублей.

При этом введено ограничение по размеру страховых взносов, а именно максимально возможная сумма страхового взноса, уплачиваемая самозанятыми плательщиками, определяется исходя из 8 МРОТ x 26% x 12 месяцев.

Таким образом, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300000 руб., то он помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300000 руб., но до определенной предельной величины.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в составе объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, Судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

В рассматриваемом случае доход предпринимателя за 2014 год составил  3 162 513 руб., за 2015 год –  5 573 036 руб. Указанные сведения самостоятельно отражены предпринимателем в налоговых декларациях за 2014, 2015 год. Сумма обязательства предпринимателя по сверхдоходу рассчитана Управлением ПФР с общей суммы дохода без учета суммы расходов. 

Вместе с тем, применив указанный в постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-П подход, Управление ПФР при исчислении суммы обязательства предпринимателя по сверхдоходу в 2014-2015 годам должно было исходить из валового дохода предпринимателя за минусом документально подтвержденных расходов. Исчисленный таким образом валовый доход предпринимателя за 2014 год составляет 287 621 руб. (3 162 531 руб. – 2 874 910 руб. = 287 621 руб.), за 2015 год –  558 036 руб. (5 573 036 руб. –  5 015 000 руб.= 558 036  руб.),  а подлежащие уплате страховые взносы по сверхдоходу за 2014 год составляют 17 328 руб. 48 коп. (5 554 руб. (размер МРОТ, установленный с 01.01.2014 Федеральным законом от 02.12.2013 № 336-ФЗ)* 26%*12 ), за 2015 год – 18 610 руб. 80 коп. (5 554 *26%*12+ 258 036 руб.*1%), то есть 17 328 руб. 48 коп + 2 580 руб. 36 коп.

Между предпринимателем и органом пенсионного фонда нет расхождений по указанным суммам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предприниматель в 2014, 2015 годах необоснованно оплатил обязательства по сверхдоходу, а Управление ПФР необоснованно отказало в их возврате.

Довод Управления ПФР о том, что сформулированная  в Постановлении №27-П правовая позиция применяется к правоотношениям, возникшим после его официального опубликования, то есть с 02.12.2016, не принимается судом по следующим основаниям. 

В Постановлении от 30.11.2016 № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, в данном случае Конституционный Суд Российской Федерации норму права неконституционной не признал, а лишь установил их конституционно правовой смысл.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении толкование нормативных положений является обязательным для судов при рассмотрении конкретных дел и подлежит распространению, в том числе, на правоотношения, возникшие до вынесения этого Постановления, поскольку указанным Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что действия Управления ПФР, выразившиеся  в отказе возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов, не соответствует названным выше положениям закона и нарушают права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем, в качестве меры восстановления нарушенного права считает необходимым обязать Управление ПФР принять решение о возврате ИП ФИО2  излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 года. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ и распределяются между лицами, участвующими в деле.

Уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в суд в бюджет РФ госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию в пользу предпринимателя с Управления ПФР.

Руководствуясь статьями  167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Владикавказу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившиеся в отказе осуществить возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310151616600064) излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 года. 

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Владикавказу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310151616600064) излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 года в размере 78 086 руб. 89 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания в течение месяца с момента принятия решения.

СудьяН. ФИО5